- Este debate está vacío.
-
Entradas
-
Tal como lo había prometido Elido me trajo su CZ 52 en el calibre original 7,62×25 Tokarev, igual a la que probara (en 9×19) la semana pasada para Uds. y donde mencionara esta generosa oferta de su parte.
http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=6514 (*)
(*) Divido el tema, para que los compañeros con conexiones lentas no estén horas esperando que bajen las fotos.
Elido no solo es un conocedor en el tema de armas, también es escritor de artículos temáticos y la verdad es que me gusta muchísimo como escribe, suelo leerlo con enorme interés y es uno de los primeros artículos que busco en la revista, dueño de un estilo muy particular Elido no manda a decir nada por nadie, el tipo dice lo que piensa y se la banca, lo que le ha ganado muchos problemas, no solo con los usuarios y lectores sino con alguna que otra fábrica de armas o importador nacional, a los que no les gustan sus opiniones.
No acuerdo en todo lo que Elido opina en sus artículos (aunque en una buena parte si), pero me gustaría que hubiera muchos mas escritores como él. Agudo, certero, con información de primera y un humor que hacen que uno lo lea casi de corrido, como decíamos de chicos: “Sin respirar y sin soplar”.
Les prometo que le voy a pedir algún escrito para que puedan leerlo y disfrutarlo tanto como yo lo hago cada vez que lo leo.
Elido hace sus recomendaciones a cerca de como debo cuidar su arma, y pone empeño en ello. – Ehhhh!!! Bueno… si insistís…….
Nota: No repitan esto en casa, la foto esta hecha por profesionales. Ninguna hortaliza fué lastimada durante las tomas.Apenas abrí el sobre donde estaba el arma y al toque me di cuenta que estaba fosfatizada y que era diferente estéticamente a la que probara de Claudio.
Elido me dio una caja de municiones y me dijo “llevala, tirá, sacale fotos, hace lo que quieras” (Otro inconciente y van…….), me recomienda que apenas termine de disparar haga la limpieza del cañón con el viejo método de hervirlo (o tirarle agua hirviendo), porque la munición es de iniciador corrosivo (por la antigüedad).
El arma y su munición, un calibre poderoso.
La munición
Es una adaptación rusa del .30 Mauser (7,63×25) un calibre que es considerado el primer Magnum previo a los cartuchos Magnum y este es aún más potente, por lo que los cartuchos son intercambiables en relación a las medidas, pero hay que tener cuidado en que estado están las pistolas 7,63 Mauser que vayan a disparar el 7,62 Tokarev.
La elección del proyectil en 7,62 por parte de los soviéticos se dice que fue porque había utillaje para fabricar cañones 7,62 para el fusil Mossin Nagant y el revólver Nagant, lo que facilitaba enormemente las cosas.
El cartucho de las pruebas comparado con el 9×19, en este caso Silvertip de Winchester 147 grains HP.
Igualmente aquí no termina el tema, Elido me había dado la caja y no presté atención a lo que decía, pero al llegar al polígono donde hice las pruebas y las fotos, me dí cuenta que eran balas M48 que se utilizaban en las PPSH y que tienen un 20% más de presiones que la 7,62 Tokarev estándar que se utiliza en las pistolas TT30/TT33, como ya lo comentara en el post anterior sobre la pistola 9×19.
Para no equivocarse Elido tenía marcada la caja y una advertencia que de un lado decía “M48 Checoslovaca, Usar solo en la CZ52” y del otro “NO USAR en las Mausers” (lo que nos hace intuir que tiene mas de una de estas “cosas” (que tanto le gustan a Manuel y Jaime)……… Interesante….. ¿No? jajajajaja.
La caja de munición y su advertencia.
Mientras preparaba las fotos y miraba el arma, pensaba que no había disparado nunca (o no lo recordaba) con esta munición M48, siempre que disparé munición 7,62 Tokarev (que no es tan común en mi país) fue la estándar, aún en las PPSH que probé hace unos años. Siempre es una emoción para un apasionado probar un calibre o un tipo de munición nuevas para él y yo no soy la excepción, me alegró ver que no he perdido el entusiasmo y la emoción de probar armas y calibres nuevos.
Una combinación potente y precisa para disfrutarla.
El arma
Ya sé que la describí bastante en el anterior post, incluso la idea de Elido había sido juntar ambas armas y hacer alguna especie de comparativa, pero las cosas se dieron así a destiempo.
En primera vista lo que sobresale entre ambas son las terminaciones, pero después la diferencia esta en la boca de fuego, esta CZ52 tiene un cañón de menor diámetro que la 9×19, sin embargo las dimensiones externas y el funcionamiento no son diferentes (no olvidar que la 9×19 fue convertida para venderla).
El arma en manos de su dueño.
Desarmé con la sencillez que tiene, adelante en el nacimiento del guardamonte están los “barrilitos” de desarme, tirando de ellos y adelantando un poquito el conjunto corredera, cañón, resorte recuperador nos quedamos con el arma en dos partes.
Enseguida comencé a buscar cosas que diferencien a ambas armas, sinceramente es muy difícil, ya que estamos hablando de dos armas que fueron fabricadas entre 1952 y 54 en su mayoría y siguiendo un mismo modelo.
Esta CZ52 tiene acuñado en el lateral del Frame el año de fabrica 1954, cuño que no encontré en la de Claudio.
El desarme de campaña es muy sencillo.
Como ya les comentara la vedette en esta arma es el sistema de acerrojado por rodillos, sé que los cansé con las fotos en el arma pasada, pero bueno ahora le saqué mas fotos, así lo conocen mejor jajajajajaja y ya descansaron unos días che!!!
A la Izquierda Cierre Bloqueado, a la derecha Desbloqueado, si ven en detalle abajo a la derecha del frame esta la X54 que indica el año de fabricación del arma.
Busqué a propósito marcas de desgaste en los rodillos, o algún indicio que me dijera cual de las dos armas estaba más usada ó con mayor desgaste y la verdad es que no me fue posible encontrar nada que indicara diferencias, los rodillos, el cañón, la cuña del sistema de cerrojo, se pulen en los roces, pero parecen no pasar de allí, ningún rastro de deterioro que no sea el pulido de las piezas.
Impecable el sistema de cierre, una verdadera maravilla.
Una de las marcas distintivas es que el cañón de esta 7,62×25 se ve mas “feito” que el 9×19, y esto se debe (según me comentaba Elido) a que cuando la compró hizo disparos con la munición que me dio a mi y dejó el arma “para limpiarla mañana”, al otro día había atacado el cañón, por eso me recomendó tanto la limpieza después de utilizarla.
Y aquí es una de las situaciones donde mi frase No limpien tanto que después no pegan no tiene validez, con los iniciadores corrosivos no hay dos oportunidades, si usás el arma con balas viejas, mas vale que limpies pronto y bien.
Una pena que Elido debió aprenderlo pagando el costo, de todas maneras como verán no parece haberla afectado mas allá que en la estética del cañón esto de la corrosión.
El tubo cañón se notan las huellas del uso con iniciadores corrosivos.
¿Recuerdan lo que nos contó Claudio de los puntitos en el frame que marcan una especie de selección de las armas en el arsenal??? Bueno me fui de cabeza a ver cuantos puntitos tenia esta y hete aquí solo tiene uno, quizás así se marcaron las que quedaron en el calibre original……. Vaya uno a saber…..
Se aprecia el punto sobre la pieza de desarme.
El mecanismo de disparo es simple y el frame se ve despejado de complejidades debido a esto.
Vemos martillo, fiador, algún resorte y eso es todo, un botador de chapa estampada y el mando del reten de corredera (que en esta arma funcionó perfectamente), aunque sigo pensando que ponerle un mando externo no hacía mal a nadie.
El frame muestra pulido en la zona donde los rodillos trabajan y algunos rozamientos, pero todo el conjunto habla de lo sencillo, robusto y bien hecho que está este fierro, quiero una con otro ángulo de empuñadura jajajajajja (a medida).
El Frame y el mecanísmo de disparo son sencillísimos.
Comprobé los seguros como en el la otra arma, son exactamente las mismas tres posiciones, solo que en esta pistola están un poco mas duros (como casi todos los mandos), pero funcionan perfectamente tanto el decocker como el seguro de aleta.
Les recuerdo que el mismo fabricante no recomienda utilizar este decocker con bala en el cañón. Salvo que el arma haya sido revisada y corregida en fábrica y (obviamente) nos conste este hecho, por las dudas las pruebas las hice con el arma descargada.
Las tres posiciones de la aleta de seguro, Fire, Secure On, y decocker.
Estuve investigando el seguro de aguja percutora, este funciona perfectamente, bloquea la aguja y la verdad es que hay que darle un buen apretón para que la suelte, no por fuerza sino por desplazamiento, el seguro libera la aguja muy arriba, me dio mucha confianza en ese sentido.
Intenté hacerles una foto de la aguja pasando y no de acuerdo a como esté la pieza del seguro que bloquea la aguja, pero la foto es puros dedos de Tomate y fue necesario usar los dientes para presionar el disparador de la maquina, o sea una porquería.
No se ve, pero por detrás estoy empujando la aguja percutora que no sale bloqueada por el seguro.
En cuanto a las marcas de maquinado en las partes internas, principalmente la corredera, esta pistola no está mejor que la 9×19, pero esto ya es un tema intrínseco del arma, que además, no se si quisiera que no los tuviera, es lo que le da ese aspecto de “guerrera” que tanto me gusta en esta pistola.
La corredera desde abajo, con el cañón y donde se aprecia el seguro de aguja y las marcas de maquinado.
El frame es idéntico al de la 9×19, lo mismo los mecanismos de disparo, aunque en esta (como ya dije) son más duros, la cola disparadora me marcaba con fuerza el dedo..
Tampoco le saqué las cachas a esta pistola y aun sigo pensando ¿Qué habrá debajo de esa tapa/pletina que se ve del lado derecho como si de un revolver se tratara….?? Que intriga!!…… ¿no? estas son las cosas que no dejan dormir…
Las piezas de desarme (barrilito), la cola disparadora y se aprecia el corte de la “misteriosa” pletina.
Antes de comentarles sobre las pruebas de disparos y para terminar con la descripción del arma, quiero hacerles esta referencia (que Elido también me lo dijo), las vainas van a parar muy lejos del tirador, entre cada disparo sentía los casquillos rebotando a mis espaldas por todo el lugar y al final los casquillos estaban amontonados en un rincón apartado del puesto de tiro.
Seguramente la potencia de la munición y el excelente sistema de extracción y botado son los responsables de esto.
Una uña extractora robusta y una ventana de expulsión de generosas dimensiones.
Editado: Para corregir redacción y ortografía
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
- Debes estar registrado para responder a este debate.
