¿Por qué ocurre el rebote de las balas?¿Cómo evitarlo?

[AAV9MM]

Buenas noches a todos, como todos deben saber, el rebote de los proyectiles es un problema que puede afectar a cualquier tirador si no tiene en cuenta una serie de factores como:

- La munición que se use (Las Full metal jacket son las que más ocasionan esto, según lo que he leido).
- El objetivo al que se le dispara o la superficie que se encuentra detras de el.

También, he escuchado que la mayoría de los proyectiles, al chocar con una superficie muy dura (dependiendo de la munición), es más probable que se desvíe a los costados en vez de rebotar hacia uno mismo.

OJO: Cualquier munición de diferente calibre puede rebotar, ya sea desde perdigones, una 22 o una 500 mag.

Creo que es un tema que todo tirador debería tomar en cuenta en sus prácticas; derrepente alguíen con mas experiencia nos ilustra un poco más sobre como evitar estos accidentes.

Saludos.

[CZ99]

Las balas rebotan generalmente en materiales duros, aunque también se puede tener una bala rebotando en otras superficies. Existe un ángulo crítico de entrada (ángulo de incidencia) a partir del cual la bala rebotará con un ángulo distinto (ángulo de rebote). Estos ángulos varían mucho dependiendo del tipo de bala, la velocidad, la superficie, etcétera, por lo que son muy difíciles de predecir. Por lo tanto, no es posible que una persona intencionalmente pueda usar el rebote para darle a otro objetivo.

En caso de que la bala golpee la superficie en un ángulo diferente del ángulo crítico de entrada, la bala sufre deformaciones, llegando incluso a romperse.

El ejemplo más típico y peligroso es el revote de una bala sobre el agua.

En el impacto de una bala, esta puede sufrir distintos tipos y cualidad de deformación, que dependen del ángulo de incidencia, el material contra el que impacta, la velocidad y las característica (material) de la misma.

Una misma bala Calibre 22 disparada con un revolver (20m de distancia) se deformará en el impacto contra un sólido, pero estará en el suelo, en tanto con un rifle, se pulverizará, siendo imposible encontrarla.


Fuente: Handbook of Firearms and Ballistics - Brian J. Heard


CZ99 :.

[metford]

Estimado CZ99:
Me permito discentir con èste Sr. Brian Heard.
Cuando dice que nadie intensionalmente puede darle a un objetivo "de rebote" se està olvidando de una tècnica americana para controlar multitudes que se llama "ricochet fire", de la que no voy a dar muchos detalles ahora porque se alargarìa mucho mi post, valga decir solamente que con determinado nùmero de municiòn de escopeta, disparados a determinados metros delante de las multitudes, sobre determinado suelo, se logra el impacto en las piernas de los manifestantes sin causar daños graves.
Justamente tambièn he visto un video de entrenamiento del FBI, en donde se enseña a disparar con fuego rebotado.(està en YouTube para el que le interese)
La verdad de las cosas es que TODAS las balas tienen la propiedad de rebotar, incluso hacia atràs, hacia el propio tirador. (personalmente me paso con un .38 spl haciendo plincking contra unas maderas, y en otra ocaciòn, en una competencia de TP, disparando con .45 a travès del espacio libre entre unos tanques, una de las balas pegò en un tanque y volvio haci mi, hacièndome un hematoma en el estomago del diàmetro del calibre),,,aclaro que en ambos casos fueron puntas de plomo desnudo, lo que tambièn da la pauta de que no solo las blindadas rebotan.
Las balas de .223 en la guerra de Vietnam se desviaban a veces por alguna simple hoja en la selva.
Las balas REBOTAN, y poco puede hacerse para que eso no pase estando al aire libre o en una competencia de TP.
En un polìgono, con un adecuado parabalas en el àngulo correcto es otra historia, siempre que se le dispare a un blanco de cartòn, y no a otra cosa con màs masa.
Las balas rebotan, y rebotan para los lados màs inverosìmiles, y si bien estos rebotes estàn regidos por las leyes fisicas, a veces parece màs acertado pensar que las balas tienen vida propia.
Asi que,,,,cuidado con los rebotes.
Saludos.-

[luchocas]

las balas disparadas contra el piso en determinado ángulo siempre continuan su trayectoria a 20 cm del mismo y es posible y lo entrenan en USA disparar por ejemplo a los pies del atacante por debajo de un auto cuando se encuentra oculto ahí.
No se puede evitar, lo que si podemos evitar es practicar en lugares inadecuados y asi evitamos accidentes de este tipo.

Saludos y buena caza!!

[AAV9MM]

Ahora que mencionan lo del famoso rebote en el agua. Cuando mencionan que las balas rebotan en el agua ¿Es como cuando se tira una piedra para hacer "sapito" y sigue su trayectoria o es que de alguna manera puede rebotar hacia uno mismo?

Saludos.

[metford]

Estimado AAV9MM:
Todos los cuerpos se mueven regìdos por las leyes de la fìsica.
Desglosar las fuerzas y los movimientos que tiene una piedra y un proyectil de arma de fuego serìa muy complicado y extenso.
Pero de forma generàl digamos que el proyectil del arma de fuego està sometido a
tres movimientos distintos, mientras que la piedra solo a uno,,,o quizas a dos, segùn la tècnica de lanzamiento.
El proyectil de arma de fuego està sometido a cinco fuerzas distintas, mientras que la pidra està sometida a tres fuerzas distintas, posiblemente cuatro, segùn la tècnica de lanzamiento.
Queda claro por tanto, que es equivocado comparar una piedra con un proyectil de arma de fuego en lo que respecta a sus "reacciones".
El tema del "sapito" se produce cuando las diferentes fuerzas y cuerpos actùan sobre la tensiòn superficial del agua de determinada forma; Y, como no, puede darse  que ambos casos que Ud. nombra hagan el tan famoso "sapito".
Ahora bien, como el proyectil de arma està sometido a màs fuerzas y màs movimientos que la piedra, tiene mayores posibilidades de hacer el "sapito" y salir en una trayectoria completamente diferente a lo que harìa una piedra.
¿Si puede rebotar hacìa atràs un proyectil de arma de fuego en el agua?
Las probabilidades son altamente escasas, tenga en cuenta que en mi caso personal, en 30 años, y varias decenas de miles de disparos efectuados, solo dos proyectiles se me devolvieron hacia mi persona por rebote,,,Pero no confundir poco probable con imposible.
Saludos.-

[AAV9MM]

Ok metford, gracias. Pero no creo estar equivocado como mencionas, simplemente el proyectil y la piedra rebotan hacia adelante y parten por el mismo principio de ser expulsados pero con diferente fuerza; era solo un ejemplo para que se entienda el concepto.

Saludos.

[metford]

Estimado AAV9MM:
Gracias a ti.
Simplemente tu hiciste una pregunta:

Ahora que mencionan lo del famoso rebote en el agua. Cuando mencionan que las balas rebotan en el agua ¿Es como cuando se tira una piedra para hacer "sapito" y sigue su trayectoria o es que de alguna manera puede rebotar hacia uno mismo?
Saludos.

Nunca pude haber dicho que tu  estabas equivocado porque nunca aseveraste que una piedra y un proyectil de arma de fuego eran lo mismo, simplemente preguntaste, y cuando hable de que era erroneo comparar un proyectil de arma con una piedra, reitero, no fue hacia tu persona por ende.
Ahora si voy a corregir algo que creo no es correcto:

Ok metford, gracias. Pero no creo estar equivocado como mencionas, simplemente el proyectil y la piedra rebotan hacia adelante y parten por el mismo principio de ser expulsados pero con diferente fuerza; era solo un ejemplo para que se entienda el concepto.
Saludos.

La piedra, por las fuerzas que actùan sobre ella, siempre va a salir hacia "adelante" como tu dices,,,el proyectil de arma de fuego no necesariamente.
Tampoco son "expulsados", sino que rebotan, pero lo que en verdad no entiendo
es porque hablas de que "era solo un ejemplo para que se entienda" si lo tuyo inicialmente fue una pregunta,,,en algùn lado me perdì.
Saludos.-.

[AAV9MM]

Claro que era una pregunta pero el ejemplo era la pierda. La pregunta era si el proyectil sigue la trayectoria como (aqui viene el ejemplo) una piedra lanzada como sapito (para que se entienda a que me referia con rebotar hacia adelante). No se si entiendes...bueno igual gracias por el interes en las respuestas.

Saludos.

[Tomate©]

La verdad es que vi pasar este hilo sin darle mucha importancia, pero leyéndolo me doy cuenta que se plantean equivocadamente diferencias entre el ejemplo de la piedra y el proyectil disparado por un arma de fuego ambos sobre la superficie del agua (la piedra y la bala son proyectiles).

Los dos están regidos por las mismas leyes de la física, por lo tanto el comportamiento será similar con diferencia de las velocidades de uno y otro,  no puedo identificar cuales son las fuerzas "de más" que actúan sobre la bala y no sobre la piedra, se me ocurre que la única diferencia es el giro sobre el eje longitudinal que imprime el estriado a la bala.
En el tema de la piedra y la bala que hacen "sapito" la palabra mágica es angulo de incidencia, si uno tira la piedra o dispara con un angulo abierto sobre la superficie del agua cualquiera de los dos proyectiles se clavará en el agua sin rebotar, pero si lo hacemos en un ángulo cerrado (entre 0º y 25º/30º) se produce el efecto de "sapito" que son los rebotes en la superficie del agua, este efecto es mayor cuando mayor es la velocidad del proyectil (sería mayor para la bala que para la piedra).

El efecto de rebote se produce cuando el proyectil entra a cierta velocidad y ángulo en contacto con la superficie del agua que se comporta como un sólido (por la velocidad del proyectil, porque los líquidos (el agua) no se comprimen y por la tensión superficial) y repele al proyectil (sea piedra o bala).
Lo que no puedo entender es porque se afirma que la piedra si continuará su camino y la bala no, que esta ¿¿podría volverse hacia el tirador?? eso me gustaría verlo.

Si la piedra sigue en el sentido de la velocidad aplicada (o sea alejándose del tirador) con mas razón lo hará la bala que tiene mayor velocidad. Para que un proyectil puede volverse al tirador es necesario que un obstáculo permita el rebote y cambio de dirección de 180º no sin antes quedarse con una buena porción de la velocidad y por ende la energía del proyectil de lo contrario por la ley de inercia el proyectil siempre tenderá a sostener su movimiento y este es alejándose del tirador.

Espero no haber liado mas la cuestión, a mi me gusta el ejemplo de la piedra y creo que salvando la diferencia de velocidades y el giro sobre el eje longitudinal, ambos están regidos por las mismas leyes de la física y se comportarán de maneras similares.

Un abrazo


Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)

 

[AAV9MM]

Gracias Tomate, solo era eso, un ejemplo de si el proyectil podia rebotar como la piedra "dando esos brincos en el agua". La otra pregunta era si existía la posibilidad de que rebote del agua hacia nosotros pero ya lo respondiste.

Saludos y gracias nuevamente.

[JJS]

bueno yo pienso que todo esta en la energía del proyectil.
Si el blanco no absorbe la energía y el proyectil mantiene su maza algo tiene que pasar con esa energía acumulada. en estos casos es que el rebote es inevitable.

y ya que mencionan lo de los rebotes en el agua en la época de los barcos a vela, los fuertes usaban una técnica de disparos rasantes buscando que las "balas" rebotaran en el agua, esperando dañar al barco enemigo en su linea de flotación o lo más cerca posible.
esta técnica permitía alcanzar los blancos a distancias mayores.

Saludos

[metford]

Estimado Tomate:
De acuerdo en que todos los proyectiles estàn sujetos a las leyes fìsicas.
Una piedra y un proyectil de arma de fuego no se comportan igual, a pesar de
estar regìdos por las mismas leyes, por la sencilla razòn de que ambos estàn sometidos a distintas fuerzas, distintas intensidades como Ud. bien dice, y distintos movimientos.
La piedra solamente se desplaza, y a veces, rota sobre su eje vertical.
Por tanto està regida por las siguientes fuerzas: Traslaciòn, rotaciòn horizontal (a veces), rozamiento y gravedad.
El proyectil de arma de fuego està sometido (siempre) a las siguientes fuerzas: Traslaciòn, rotacion, nutaciòn, rozamiento y gravedad.
Como se puede apreciar, ademàs de a distintas intensidades, tambèn estàn sometidos a diferentes fuerzas y movimientos,y esto hace (no lo digo yo, lo dice la fìsica), que ambos se comporten diferente.
Que eventualmente, los distintos vectores puedan dar una resultante igual o parecida, no significa que necesariamente se comporten de igual forma.
Con respecto a los rebotes, me afirmo en mi propia experiencia ya compartida con Uds. en mis anteriores posteos: A nadie se le ocurriria que uno proyectil rebote en un tanque de acero (redondo) y vuelva hacia atràs; Tampoco que un proyectil pegue en una madera y vuelva hacia atràs, o que un proyectil perforante (cònico),
pegue en una simple lata de alimentos y salga silbaldo hacia un costado.
Estas fueron mis experiencias en varias decenas de miles de tiros, las que compartì con todos Uds. Pero bueno, como no me conocen, no me crean,,,afortunadamente la fìsica es inmutable.
Saludos.-

[Tomate©]

Estimado señor:
En principio no creo que la credibilidad sobre sus argumentos pase por la antigüedad que pueda o no tener en el foro, ni por "chapear" con los años de tirador que tenga, (conozco personas que les gustan los pájaros y hace 30 años que los crían y no saben volar) igual que muchos tiradores de muchos años nunca entendieron ni jota de física y eso no los hace peores tiradores.  
Lo mismo aquí hay personas que son ingenieros, estudiantes, matemáticos etc. que quizás no entiendan mucho de armas pero saben de proyectiles y de números, por lo que la credibilidad que tenga pasará por lo bien que fundamente lo que dice y lo demuestre y no por la antigüedad o por el "chapeo".
Tampoco es una cuestión de fe, para eso están las iglesias y el que quiere creer va.
Pero en cuestiones técnicas las opiniones deben estar debidamente fundamentadas y si no lo está no pretender que las personas asuman nuestros argumentos solo porque yo lo digo y tengo mucha experiencia y soy tirador y todo el "chapeo" consiguiente.
En temas técnicos dudo de mi mismo, así que no me pida que no dude de lo que Usted dice.

Por tanto està regida por las siguientes fuerzas: Traslaciòn, rotaciòn horizontal (a veces), rozamiento y gravedad.
El proyectil de arma de fuego està sometido (siempre) a las siguientes fuerzas: Traslaciòn, rotacion, nutaciòn, rozamiento y gravedad.

Estimado, traslación, rotación (también puede ser vertical depende como lanzo la piedra) rozamiento y gravedad son los mismos que para la bala que para la piedra y el fenómeno de nutación es referido a los cuerpos que tienen rotación sobre un eje (longitudinal en caso de la bala, pero usted admite que la piedra rota también en algunos casos) y no interfieren en la caída del proyectil ni en la trayectoria posterior al impacto, son movimientos que afectan la estabilidad sobre la trayectoria. Así que con más razón se puede pensar que la bala tenderá más a mantener el movimiento en la dirección del disparo que la piedra, ya que para eso está pensado el giro que da el estriado al proyectil para que se mantenga estable en la trayectoria.
También olvida usted, la precesión, el efecto Poison y Magnus que afectan a los proyectiles en vuelo, pero todos ellos son derivados de la rotación en el eje longitudinal. También son términos aplicables al análisis de la rotación terrestre.



http://www.youtube.com/watch?v=FAndMrdudmI

Como se puede apreciar, ademàs de a distintas intensidades, tambèn estàn sometidos a diferentes fuerzas y movimientos,y esto hace (no lo digo yo, lo dice la fìsica), que ambos se comporten diferente.

En realidad lo creo es que su confusión parte de atribuirle sus dichos a la Física, el hecho de que usted interprete de determinada manera una cosa no implica que sea así y me parece que este es el caso.
La física de los proyectiles (ambos lo son piedra y bala) tiene fórmulas que no son diferentes de acuerdo a la velocidad que el proyectil tenga por ello se identifican con letras que pueden tener cualquier valor entre 0 e infinito (en estos valores esta incluida la velocidad de la piedra y la de la bala).
   
http://es.wikipedia.org/wiki/Trayectoria_bal%C3%ADstica

Desde ya que agradecemos que usted comparta su experiencia que además nos hace notar en cada intervención, como si eso diera más autoridad a su experiencia que a la de otros compañeros. Todos aquí compartimos nuestras experiencias y pareceres y cada uno lo fundamenta con sus mejores argumentos y los más sólidos a que puede recurrir.
En fin tampoco quiero enredarme en discusiones de tipo subjetivo, si usted cree tener razón esperamos una fundamentación basada en hechos y no en actos de fe, como corresponde a toda consideración técnica bien fundamentada.

En lo personal hace años que doy clases y recibo clases de personas que utilizan el movimiento de una piedra como ejemplo de baja velocidad que luego asociamos a las balas y si usted tiene conocimientos que invalidan estos ejemplos estoy absolutamente atento a los fundamentos físicos y matemáticos que vayan mas allá que un par de palabras "difíciles" sin explicar.


Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)

[metford]

Estimado Tomate:
Segùn leì en los reglamentos del foro, se hace mucho incapiè en el respeto hacia los demàs.
Se puede emitir una opiniòn o recursarla sin necesidad de agraviar a la persona que piensa distinto de nosotros. (y por màs que Ud. juzgue intensionalidad en alguien que no conoce)
Lo del "chapeo" y todo lo relativo estuvo de màs de su parte; Ud. podrà creerme o no, eso queda a su libre albedrìo, pero no faltàrme el respeto o intentar amedrentarme.
Me parece que èste tema Ud. lo està llevando a una "guerra de egos", lo que es lògico dada su posiciòn y la mìa dentro del foro,,,,pero en la cual no tengo la màs mìnima intensiòn de entrar.
Con respecto al giro de un proyectil de arma de fuego, difiere del de la piedra porque su sentido es diferente; uno se aplica en el mismo sentido del movimiento, en la bala, mientras en la piedra se aplica el giro transversalmente al movimiento.
Como Ud. bien debe saber, el cese de giro en una piedra no significa necesariamente que la misma quede a merced de la nutaciòn que èste le provoco, de hecho a veces no existe ni giro ni nutaciòn y la piedra no pierde su estabilidad, mientras que en un proyectil de arma de fuego, la falta de giro si hace que su nutaciòn aumente llegando a darse vueltas en el aire y perdiendo completamente su estabilidad.
Tan solo por esto, ya se puede decir que ambos cuerpos no se comportan igual.
Me parece muy extraño, que una persona que tan solo un posteo antes, dijo no tener idea de las fuerzas que operaban sobre un proyectil de arma de fuego, ahora, ademàs de saber todo lo relacionado, Tambièn "da clases"
No voy a caer en juzgarlo, porque no lo conozco, pero me llama la atenciòn.
Reciba Ud. un RESPETUOSO saludo.-