CitarPor ejemplo, muchas personas en los EEUU. le ponen linternas a sus pistolas y fusiles (influencia de Hollywood), pero "tacticamente" le estan dando una ventaja al enemigo, pues a este no le resta mas que a "disparar a la luz de la linterna"
http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=5809.15
No estoy de acuerdo, una linterna es una poderosa herramienta, pero tienes que saber CUANDO y COMO usarla. Todo tiene una tecnica y una tactica.
Tampoco estoy de acuerdo sobre el AR15, es una plataforma sencilla de operar y desmontar (sin mencionar su excelente precision) y personalmente si tuvieron exito al disenarlo como sistema modular, prueba de ello es su uso hasta nuestros dias. Cualquier persona que tenga uno puede dar fe que su "modularidad" es una de sus caracteristicas mas apreciadas.
Slds
Cita de: gyapur en 24 de Agosto de 2010, 07:06:40 PM
No estoy de acuerdo, una linterna es una poderosa herramienta, pero tienes que saber CUANDO y COMO usarla. Todo tiene una tecnica y una tactica.
Tampoco estoy de acuerdo sobre el AR15, es una plataforma sencilla de operar y desmontar (sin mencionar su excelente precision) y personalmente si tuvieron exito al disenarlo como sistema modular, prueba de ello es su uso hasta nuestros dias. Cualquier persona que tenga uno puede dar fe que su "modularidad" es una de sus caracteristicas mas apreciadas.
Slds
Yo estoy de acuerdo con
gyapur en no estar de acuerdo.
Hemos hablado infinidad de veces del tema, lo único "objetable" (amén del calibre que siempre fué discutido) es la toma directa de gases desde el cañó que desemboca en el portacerrojo, porque se argumenta que descargan sobre la acción gases sucios de la combustión del propelente, pero este mecanismo ahorra muchas piezas (émbolos, pistón, regulador de gases, resorte, etc) lo que hace a la simplicidad del arma como dice
gyapur.
La prueba está en que lo único que estas versiones modifican es poner un pistón y un émbolo que empujen el portacerrojo del arma (muy usado y con excelentes resultados, en rifles como el FAL y otros) y eliminan así el soplado directo de los gases sobre el cierre del arma. Convirtiéndola de un arma con acción de retroceso directo (por acción de los gases, M16/M4) en una con acción de retroceso corto (por acción de pistón FAL; SIG 550; FNC; Enfield) y manteniéndose lejos (aunque un poquito menos) de las de acción por retroceso largo característica de los AK47/74 y toda su enorme zaga.
Con respecto al armamento modular ha sido la solución a la pesadilla logística que significa tener 20 tipos diferentes de armas en un ejercito, creo que no hay mucho que discutir en este aspecto, todos los fabricante de armas ofrecen opciones modulares y los proyectos como el XM8 ó el XM29 (por citar algunos) apuntan a sistemas de armas modulares.
En cuanto al rifle en cuestión me parece una mas de las variantes de la familia M16/M4 a la que se le agrega el sistema de embolo/pistón que ya describí mas arriba, algunos hacen esto y otros experimentan con el cambio de calibre (6,5 Grendel ó 6,8 SPC entre otros) pero básicamente el modelo M16/M4 se ha mantenido en servicio en el ejercito mas poderoso del mundo desde 1965 y creo que lo vamos a seguir viendo por muchos años más.
Un abrazo
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
No olviden citar las fuentes de la informacion que postean , peguen el link de donde postean o de donde copian su informacion
http://danyel24.blogspot.com/2010/07/magpul-masada_25.html
Amigos, comparto con ustedes mis opiniones....
Para entrenar a un soldado a manejar, desarmar y limpiar un M-16/AR-15 toma alrededor de una semana, un AK-47 solo 4 horas.
El M-16/AR-15 es uno de los fusiles que mas "cambios criticos" ha tenido, y no debido a mejoras, sino para correguir "errores".
El "Forward asistant" del M-16/AR-15 (el sistema que tiene para "cerrar" el cerrojo, cuando este queda abierto: Asi es, por el diseño del sistema de recuperacion de gases y la forma como hace rotar el cerrojo, de cuando en cuando, tiende a quedar semi-abierto en full-automatico!!!) es la mayor prueba que esta arma no es confiable ni apta para el combate.
Hay muchisimas maneras que un M-16/AR-15 quede inoperativo, cualquier particula o grano de arena puede interrumpir su funcionamiento. Esto es asi porque la tolerancia con que se diseñaron las piezas es muy pequeño.
La limpieza en el M-16/AR-15 es critica. Y no estoy hablando de "que toda arma necesita ser limpiada". Este fusil es realmente muy sensible a la suciedad. Ademas como las partes son tan pequeñas y tan juntas, se necesita de un kit especial de limpieza, que incluya desde hisopos hasta dos tipos de grasas y paños especiales.
Algo tan sencillo como la caserina, en el M-16/AR-15 es un desastre. Tuvo que ser "re-diseñada" por la Heckler und Kock. El problema es tan serio que muchos soldados se compran ellos mismos sus caserinas "alemanas" en el mercado americano.
La municion es otra historia. El .223 Rem/5.56x45mm NATO es un cartucho muy debil y no es adecuado para el combate. Los US Marines estan volviendo a usar los M-14 que tenian en almacen, y, el ejercito y la fuerza aerea estan buscando alternativas como 6.5 grendel, no porque sea bueno, sino que "entra" en la caserina del M-16/AR-15. Lo del "choque hidrostatico" es mas una pretexto que un verdadero motivo.
De no ser por el "lobby" Colt-McNamara-Kennedy, y la clasica terquedad americana, este fusil ya hubiera sido cambiado hace años.
Projectos como SCAR, SOCCOM, ACR demuestran dos cosas: Que los profesionales estan de acuerdo en cambiar al M-16/AR-15; y dos, que los lobbys (entiendanse los negocios) son mas fuertes que las opiniones tecnicas.
(http://img713.imageshack.us/img713/7771/633785692246011075m16s.jpg)
Saludos
Henry
CitarPara entrenar a un soldado a manejar, desarmar y limpiar un M-16/AR-15 toma alrededor de una semana, un AK-47 solo 4 horas.
Pues te dire que a mi me tomo como 30 minutos. Es
imposible que cualquier persona normal se demore UNA SEMANA en aprender a desarmar un AR o cualquier arma larga. De donde sacaste esa informacion?
CitarEl "Forward asistant" del M-16/AR-15 (el sistema que tiene para "cerrar" el cerrojo, cuando este queda abierto: Asi es, por el diseño del sistema de recuperacion de gases y la forma como hace rotar el cerrojo, de cuando en cuando, tiende a quedar semi-abierto en full-automatico!!!) es la mayor prueba que esta arma no es confiable ni apta para el combate.
El foward es parte del diseño del AR porque la palanca de carga (charging handle) no es solidaria con el cerrojo (no es una sola pieza sino 2). Esta caracteristica es propia del AR, en cualquier otro fusil uno puede liberar una traba tirando o empujando la palaca de carga, ya que es una sola pieza con el cerrojo, en el AR no.
Por esta razon (en caso de una falla) es que el forward existe. La verdad es que su uso es muy raro.
CitarHay muchisimas maneras que un M-16/AR-15 quede inoperativo, cualquier particula o grano de arena puede interrumpir su funcionamiento. Esto es asi porque la tolerancia con que se diseñaron las piezas es muy pequeño.
No tan acertado, no por dejarle caer un poco de arena se malogra. Ahora TODAS las armas semiautomaticas son sensibles a la suciedad, no solo el AR. Los veteranos FAL se trababan con la arena, de ahi nacen los famosos "Sand Cut" para evitar esto, igual los Galil, y mejor ni te cuento de los Steyr ;D
Si reconzco que el campeon del funcionamiento es y sera siempre el AK, que funciona en cualquier condicion y de cualquier forma. Mientras puedas apretar el gatillo el AK dispara, ese trofeo nadie se lo quita. PEROO, a ver trata de darle a un blanco del tamaño de una cabeza humana a 150mts con el AK. Ahi el AR se lo lleva de encuentro.
CitarLa limpieza en el M-16/AR-15 es critica. Y no estoy hablando de "que toda arma necesita ser limpiada". Este fusil es realmente muy sensible a la suciedad. Ademas como las partes son tan pequeñas y tan juntas, se necesita de un kit especial de limpieza, que incluya desde hisopos hasta dos tipos de grasas y paños especiales.
Estimado, por propia experiencia te digo que no es correcto. Lo unico que he usado es una baqueta y solvente. No necesitas nada distinto a cualquier otra arma larga. Ademas he tenido oportunidad de disparar muchos que probablemente no se limpiaban desde que salieron de la fabrica ;) y seguian disparando de lo mas bien.
CitarDe no ser por el "lobby" Colt-McNamara-Kennedy, y la clasica terquedad americana, este fusil ya hubiera sido cambiado hace años.
El AR es una plataforma que se usa en 1/3 de los conflictos actuales, lo usan desde el ejercito de USA hasta el Hezbolla, Yo se que los lobbys son fuertes, pero nunca tanto ;D
El AR no es una plataforma perfecta para nada, pero tampoco es un arma mediocre que necesita de "lobbys". Es un arma que se ha ganado el respeto y la preferencia de muchos usuarios y gobiernos alrededor del mundo por su desempeño y caracteristicas, como lo ha hecho tambien el AK por diferentes razones. Negar eso es tratar de tapar el sol con el dedo.
Saludos
Cita de: gyapur en 25 de Agosto de 2010, 11:24:15 AM
Pues te dire que a mi me tomo como 30 minutos. Es imposible que cualquier persona normal se demore UNA SEMANA en aprender a desarmar un AR o cualquier arma larga. De donde sacaste esa informacion?
Es posible que le halla tomado a usted 30 minutos porque ya tenia un entrenamiento previo con otras armas.
La informacion viene de los comentarios del Dr. William Atwater, historiador con PhD, ex-director del museo del US Army Ordnance y ex US Marine.
Citar
El foward es parte del diseño del AR porque la palanca de carga (charging handle) no es solidaria con el cerrojo (no es una sola pieza sino 2). Esta caracteristica es propia del AR, en cualquier otro fusil uno puede liberar una traba tirando o empujando la palaca de carga, ya que es una sola pieza con el cerrojo, en el AR no.
Por esta razon (en caso de una falla) es que el forward existe. La verdad es que su uso es muy raro.
(http://www.icsbb.com/EDM/m4/images/spring/8.JPG)
Tomado de Zoklet.net El caso es que esto es un error de diseño. No porque sean dos piezas (el subfusil UZI posee un sistema parecido), sino la combinacion del sistema de toma de gases + el cerrojo + la palanca de carga. Esto llevo a que 1967 (5 años despues de ser adoptado oficialmente, diez años del diseño original) se entregara la version M16A1 con dicho dispositivo.
Ademas, el funcionamiento del "forward asist" es realmente espantoso. Para cerrar el cerrojo se necesitan repetir muchas veces la presion sobre este boton (uno por cada raya en el cerrojo) que en combate es realmente desastroso. Creo que esta "solucion" a este "problema" solo se ha aplicado en dos armas mas.
Citar
No tan acertado, no por dejarle caer un poco de arena se malogra. Ahora TODAS las armas semiautomaticas son sensibles a la suciedad, no solo el AR. Los veteranos FAL se trababan con la arena, de ahi nacen los famosos "Sand Cut" para evitar esto, igual los Galil, y mejor ni te cuento de los Steyr ;D
Si reconzco que el campeon del funcionamiento es y sera siempre el AK, que funciona en cualquier condicion y de cualquier forma. Mientras puedas apretar el gatillo el AK dispara, ese trofeo nadie se lo quita. PEROO, a ver trata de darle a un blanco del tamaño de una cabeza humana a 150mts con el AK. Ahi el AR se lo lleva de encuentro.
(http://img716.imageshack.us/img716/9900/sweet16006.jpg)
Es cierto. El FN FAL, HK G3 y los Steyr fueron diseñados para el teatro europeo y no para el combate en el desierto o en la selva. Pero la funcionalidad del FN FAL o del HK G3 estan MUY POR ENCIMA del M-16/AR-15
Citar
Estimado, por propia experiencia te digo que no es correcto. Lo unico que he usado es una baqueta y solvente. No necesitas nada distinto a cualquier otra arma larga. Ademas he tenido oportunidad de disparar muchos que probablemente no se limpiaban desde que salieron de la fabrica ;) y seguian disparando de lo mas bien.
De hecho, los problemas de limpieza vienen con el uso. Si estan como vienen de fabrica, entonces no hay problema hasta despues ;)
Citar
El AR es una plataforma que se usa en 1/3 de los conflictos actuales, lo usan desde el ejercito de USA hasta el Hezbolla, Yo se que los lobbys son fuertes, pero nunca tanto ;D
Si revisas el "como" fue introducido el M-16/AR-15, me confirmaras que su introduccion fue a partir de un lobby: En una demostracion "privada" (en una barbacoa), el Gral. Curtis LeMay probo el fusil y le gusto, a pesar de haber sido rechazado por el US Army Ordnance depues de haber sido examinado. Y como Colt sigue peleando por ser el "unico proveedor".
Saludos
Henry
Los leo a ambos y sigo estando de acuerdo con gyapur, si bien en mi país no se han comprado en grandes cantidades y el ejercito utiliza el FAL, algunas unidades tienen ya M16/M4 y lo que me es mas accesible a mi, muchos civiles tienen versiones depotivizadas del mítico Fusil Americano, el "empujador" (que me parece una verdadera obra del terror a nivel diseño) le fué agregado después de que los primeros fusiles que llegaron a Viet nam con la etiqueta "El fusil que no se debe limpiar" demostró que si se debía limpiar y que se atascaba por la mugre (que todos lo hacen, algunos antes y otros después), los útiles de limpieza del M16/M4 no son diferentes a los de campaña de cualquier otro fusil y eso me consta, aquí hay varios fusiles en manos de Tomates de la limpieza y no se atascan ni dejan de funcionar por cualquier cosita.
Su desarme es mas que sencillo, no sé de donde sale el dato de 7 días no digo que sea falso, pero me animo a decir que tampoco es tan diferente a un AK 47 en el desarme, se abre al medio y se retira el cerrojo (que en ambos es rotativo) ambos tienen portacerrojo, en fin... no hablemos de desarmar el mecanismo de disparo porque el del AK no es un juego de niños precisamente si no sabés donde y como van las piecitas lo armás el día del arquero ¿no?.
Es muy probable que el lobby que hacen los yankees sobre sus armas tenga cierta influencia, pero no me van a decir que el éxito del fusil es solo cosa de marketing ¿o sí? ¿A Israel le dieron Marketing en lugar de fusiles que funcionen? ¿y ellos lo aceptan sin más ni más? ¿Y el resto de los usuarios?? ¿ También marketing??
No es mi fusil preferido y quizás nunca lo sea, pero de ahí a cerrar los ojos a mas de 50 años de estar en primera linea de batalla en manos de unos de los ejércitos mas poderosos del mundo y que recién ahora estén diciendo de volver a otros calibres y fundamentalmente porque lo que no ha estado a la altura de las circunstancias es el calibre y no el arma. Ahora si vamos a plantear el fracaso del arma por los problemas del calibre podemos decir que el SIG 550 es un fracaso, o el Steyr AUG, el G36, el Tavor, el mismo Magpul Masada que empezo esto... ¿Todos son fracasos por el calibre que tienen??
La cosa es que la polémica me gusta jajajajajajaja es fantástico poder charlar con Uds. de este tema, que ademas hace rato se viene "meneando" en los foros y en los bares en fin... donde hay aficionados a las armas este es un tema de polémica, cada uno con su "corazoncito" y ¿Por que no? con su experiencia con el arma en cuestión.
A mi me gusta todo el glamour que tiene el arma, me gusta su estética, me encanta dispararlos en fin... para mi es un buen FUSA no el mejor, no el peor pero si uno bueno.
Les dejo un abrazo
Editado: Bueno se ve que cuando estaba escribiendo ya Peneranda1 había contestado, pero bueno ahí les dejo mi opinión, tampoco creo que el tema de para mucho más.
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
Cita de: Tomate© en 25 de Agosto de 2010, 12:44:27 PM
... el "empujador" (que me parece una verdadera obra del terror a nivel diseño) ...
100% de acuerdo
Citar
Su desarme es mas que sencillo, no sé de donde sale el dato de 7 días no digo que sea falso, pero me animo a decir que tampoco es tan diferente a un AK 47 en el desarme, se abre al medio y se retira el cerrojo (que en ambos es rotativo) ambos tienen portacerrojo, en fin... no hablemos de desarmar el mecanismo de disparo porque el del AK no es un juego de niños precisamente si no sabés donde y como van las piecitas lo armás el día del arquero ¿no?.
Yo creo que el desarme del Ak-47 es mas "intuitivo" que el del M-16/AR-15
Citar
Es muy probable que el lobby que hacen los yankees sobre sus armas tenga cierta influencia, pero no me van a decir que el éxito del fusil es solo cosa de marketing ¿o sí? ¿A Israel le dieron Marketing en lugar de fusiles que funcionen? ¿y ellos lo aceptan sin más ni más? ¿Y el resto de los usuarios?? ¿ También marketing??
No mi estimado amigo, no es marketing, es el US Mutual Military Assistance Program
Citar
No es mi fusil preferido y quizás nunca lo sea, pero de ahí a cerrar los ojos a mas de 50 años de estar en primera linea de batalla en manos de unos de los ejércitos mas poderosos del mundo y que recién ahora estén diciendo de volver a otros calibres y fundamentalmente porque lo que no ha estado a la altura de las circunstancias es el calibre y no el arma. Ahora si vamos a plantear el fracaso del arma por los problemas del calibre podemos decir que el SIG 550 es un fracaso, o el Steyr AUG, el G36, el Tavor, el mismo Magpul Masada que empezo esto... ¿Todos son fracasos por el calibre que tienen??
El mio tampoco. El que sea veterano no significa que el arma sea buena. Si hablamos de sistema de armas, tenemos que hablar de la relacion municion+mecanismo+confiabilidad, y yo creo que el 5.56x45mm NATO nunca fue un calibre idoneo
Citar
La cosa es que la polémica me gusta jajajajajajaja es fantástico poder charlar con Uds. de este tema, que ademas hace rato se viene "meneando" en los foros y en los bares en fin... donde hay aficionados a las armas este es un tema de polémica, cada uno con su "corazoncito" y ¿Por que no? con su experiencia con el arma en cuestión.
Gracias por eso!! definitivamente mi corazoncito no es M-16/AR-15
Saludos a todos
Henry
Ya vamos llegando jeje
Yo creo que debemos separar 2 temas, el del calibre y el del arma en si.
Que efectivamente el 5,56 no sea lo mas idoneo, creo que los 3 estamos de acuerdo. Ojo, que de matar, mata (siguen siendo 62gr a 3000fps). Pero que es ampliamente superado por 7,62 y otros, no hay duda (para esto esta el AR10! jajajaja)
A mi personalmente siempre me ha gustado la plataforma AR, me gusta su diseño, su capacidad modular y su simplicidad. Y creo que somos varios millones los que pensamos asi. Es cierto lo que mencionas del Lobby y el US Mutual Military Assistance Program, pero si el arma fuera mala, asi sea regalada nadie la usaria. Digamos que los Israelies no andan precisamente cortos de dinero para aceptar algo que no les satisfaga no? igual que muchas otras potencias.
El arma funciona bien, tiene 50 años de funcionar bien, y por lo que veo se va para otros 50 mas.
Defectos? por supuesto, como todas. Cada usuario valorara el arma segun las caracteristicas que mas le sirvan o gusten.
Solo un punto final:
CitarEl caso es que esto es un error de diseño. No porque sean dos piezas (el subfusil UZI posee un sistema parecido),
La comparacion no es dable en este caso, pues el
UZI utiliza un sistema de cerrojo abierto, muy distinto al
sistema de cerrojo cerrado que usa el AR15 estandar. En todo caso tendrias que compararlo con una variante mas especializada como el LWCR M6A4
Saludos
Citar
Digamos que los Israelies no andan precisamente cortos de dinero para aceptar algo que no les satisfaga no? igual que muchas otras potencias.
Los israelis usan el M-16/AR-15 por que los EEUU les ofrecieron (nuevamente el US Mutual Military Assistance Program) a finales de los '60s y comienzos de los '70s estas armas a precios muy modicos. Pero recordemos que 1973 ellos habian adoptado el IMI Galil AR. Pero ahora, por una cuestion de "costos", las Fuerzas de Defensa Israeli estan equipadas mayormente por M-16/AR-15 que con IMI Galil AR.
(Ver:
http://world.guns.ru/assault/as23-e.htm (http://world.guns.ru/assault/as23-e.htm))
Citar
Que efectivamente el 5,56 no sea lo mas idoneo ... Ojo, que de matar, mata ...
Claro, un .22LR tambien mata... :P
Citar
La comparacion no es dable en este caso, pues el UZI utiliza un sistema de cerrojo abierto, muy distinto al sistema de cerrojo cerrado que usa el AR15 estandar. En todo caso tendrias que compararlo con una variante mas especializada como el LWCR M6A4
Se muy bien que el UZI funciona con cerrojo abierto (y no se si es correcto llamarlo cerrojo, pues no "acerroja" nada, creo que lo correcto seria llamarlo cierre...). A lo que yo me referia es que en ambos el cerrojo y la palanca de carga son piezas independientes.
Un sincero abrazo a todos!
Henry
CitarA lo que yo me referia es que en ambos el cerrojo y la palanca de carga son piezas independientes.
Pero por el sistema de cerrojo abierto, es IMPOSIBLE que necesite un sistema como el forward, asi sea un sistema de 2 piezas, pues el cerrojo (o cierre, como quieras llamarlo) queda abierto despues de cada disparo, a diferencia del otro que no dispara mientras no este cerrado.
A eso me referia que la comparacion no es dable.
CitarClaro, un .22LR tambien mata...
Todas matan, era solo un pequeño comentario solo para evitar que despues salga alguien a decir que 5,56 no sirve para nada. Una cosa es que no sea el calibre idoneo y otra muy distinta es que no haga el trabajo :P
Saludos!
Esta charla ya se produjo en algún momento y un compañero comentó (casi juraría que fué Jaime) haber preguntado a un soldado israelí porque usaban el M16/M4 y que la respuesta fue "porque nos sale 2 pesos" o algo así, mientras esperan el Tavor.
El Galil es otra historia, pero lo puedo poner así: "No me gustó, no me gusta y no me gustará" con la honrosa excepción del Micro-Mar, pero buhé son solo opiniones.
El FN FAL y FNC tienen la palanca de montar desconectada del cerrojo (hay otros mas) y esto es para que el usuario no interfiera con el ciclado del arma por agarrar o estorbar la palanca, con el cerrojo cerrado la palanca trabaja, pero con el arma funcionando la palanca permaneces quieta en la parte delantera del arma, cosa que no ocurre en el AK47 y toda su familia (por ejemplo).
Yo tampoco subestimo al .223 para mi es un calibre que tiene lo suyo y fijanse que se sigue insistiendo en proyectiles pequeños y ultraveloces (5,7x28 (P90) 4,6x30 (MP7) en fin).
Les dejo un fuerte abrazo y espero sigamos con estas charlas que me encantan jajajajja
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
Efectivamente mis queridos amigos esto lo comentabamos hace ya algún tiempo, en referencia a los distintos teatros de operaciones en donde se usará el arma. Antes de la II Guerra Mundial ya los alemanes sabian que el uso más frecuente era en combates a no más de 300 metros y que con la desaparición de la caballería, ya no era necesario un calibre suficiente para detener un caballo. Con esto en mente, desarrollan su nuevo cartucho 7.92 Kurz (corto) como un compromiso intermedio entre su famoso 8mm Mauser (7.92x57) y el 9mm para ser usado específicamente en un fusil de asalto.
El 5.56 es un calibre fantástico para lo que fue creado y creo que todavía le quedan muy buenos años de vida junto con el AR15/M16. No existe plataforma más ergonómica que esa y en general, no vale la pena gastar más dinero en otra arma que lo que cuesta uno de ellos. Hablabamos de eso, porque el Galil sólo se usa en Latinoamérica y Africa donde como siempre como somos millonarios, pagamos casi el doble por uno que por un M16, sin ofrecer una calidad y rendimiento que pueda ser el doble.
Por supuesto, si se trata de usar el arma a blancos a más de 600 metros, el calibre ideal sigue siendo el 7.62 Nato, pero ya esa es otra historia.
Citar
FNC tienen la palanca de montar desconectada del cerrojo (hay otros mas) y esto es para que el usuario no interfiera con el ciclado del arma por agarrar o estorbar la palanca, con el cerrojo cerrado la palanca trabaja
Amigo mio, esto no es asi, por favor revisa la siguiente imagen:
(http://a.imageshack.us/img831/8324/picture2pwp.png)
Citar
... se sigue insistiendo en proyectiles pequeños y ultraveloces (5,7x28 (P90) 4,6x30 (MP7) en fin.
Cierto. Pero tendencias no significan para nada aciertos. El mejor ejemplo es la historia del .38 Special, que no resistio a la guerra entre España y los EEUU por la independecia de Cuba y Las Filipinas. El desempeño de este calibre fue poco aceptable, y como consecuencia de ello, el US Army emite un requerimiento para un arma de mano calibre .45. El resultado: Colt 1911A1 y el .45ACP, y el relegar al .38 Special a uso policial.
HK y FN estan tratando de aprovechar la idea, equivocada en mi concepto, del famoso "shock hidrostatico" (para mi, un mito). Pero creo que el mejor ejemplo de que estos "calibres experimentales" no estan calando en las FFAA del mundo es la HK UMP (Universale Maschinenpistole), en calibres grandes y convencionales (.45ACP, .40S&W y 9x19mm).
Citar
El 5.56 es un calibre fantástico para lo que fue creado ...
Estoy de acuerdo. Este calibre es casi identico y proviene del .222 Remington. Y sirve para la caza de animales pequeños, mas no para el combate moderno.
Citar
No existe plataforma más ergonómica que esa y en general, no vale la pena gastar más dinero en otra arma que lo que cuesta uno de ellos...
Quisiera tomar este comentario como mio (con permiso de Jaime, por supuesto!) y aplicarlo al AK-47 ::)
Super Saludos
Henry
Creo mi querido amigo Henry que debieramos ponernos de acuerdo primero a qué nos referimos cuando hablamos de combate moderno: ¿urbano? el Tavor, AUG, SA-80, FN 2000, todos usan el 5.56; ¿semi-urbano? todas las plataformas usan el 5.56 o en su caso el 5.45x39 ruso y en esto quería detenerme un poco: los rusos, que son los más practicos del mundo, dejaron su 7.62x39 y se cambiaron a 5.45 en el año 1974, por algo será y creo que si se lo piensan bien, también se cambiarían al 5.56 (el 5.56 es mucho más preciso que el 7.62 o el 5.45); grandes espacios abiertos, no hay duda el 7.62 Nato.
El precio de un M4 actual debemos compararlo con uno de la serie 100 Kalashnikov actual y ver que es lo que conviene. La idea en el fondo es no pagar más, si algo no tiene una ventaja comparativa distintiva significativa.
Estimado amigo Jaime,
En muchos casos, algunos paises aplican el principio de "adonde va Vicente, a donde va toda la gente" y copian la eleccion de la OTAN (por imposicion de los EEUU) del 5.56x45mm.
Por declaraciones del propio Mikhail Kalashnikov, la adopcion del 5.45x39mm fue una imposicion del alto mando sovietico, con la protesta del propio Kalashnikov. El mando sovietico creia que si no lo hacian podian "perder una ventaja tecnologica" a pesar que muchos de los expertos de Izhevsk defendian las bondades del 7.62x39mm. En fin, politica... Pero a pesar de eso, el 5.45x39mm es mucho mejor y causa muchisimo mas daño que 5.56x45mm (segun las pruebas hechas en el US ARMY Aberdeen Test Center). Por algo los afganos le llamaban "la bala con veneno".
(http://davecushman.net/gif/545x39_wound_channel.gif)
Pero aun asi, la controversia continua.
Sobre lo del combate moderno, y diferenciar escenarios en: Urbano, Desertico, Selvatico, de montaña, etc, conlleva a la "especializacion" de las armas. Pero en general, y adoptando solamente los dos escenarios que tu gentilmente has propuesto te debo decir que:
1- en un escenario "militar-urbano" el tamaño del arma importa (si es mas pequeña e mejor), entonces las versiones subcompactas son las mejores, ejemplo el AKSU o cualquier bullpup. En realidad "la reina" es la subametralladora, facil de portar, retroceso moderado.
2.- en un escenario "policial-urbano", aparte del tamaño, importa el "no dañar ni a terceras personas ni propiedades innecesariamente". entonces el calibre es muy importante y debe ser muy especializado (ejemplo, municiones subsonicas, etc).
3.- en un escenario "militar-suburbano" el tamaño y la fuerza del calibre si cuenta. Pues, en la vida real, no solo se trata de "incapacitar al enemigo" sino de poder alcanzarlo detras de refugios ligeros (ejemplo detras de arboles o maleza espesa), etc. Para lo cual, un calibre menor de .280 (estudio realizado por los ingleses) es totalmente ineficaz siendo el optimo un calibre igual al .30
Saludos
Henry
Cita de: Penaranda1 en 26 de Agosto de 2010, 02:52:13 PM
Amigo mio, esto no es asi, por favor revisa la siguiente imagen:
Estimado, personalmente probé una FNC que tenía la palanca del otro lado como el FAL, de ahí mi afirmación al respecto.
De todas maneras reconozco que los actuales la tienen como en la foto.
Por otro lado creo que hacés una ensalada con el tema de los conceptos sobre cartuchos, no se puede comparar el .38 long Colt y el .45 ACP con un .223 o un .308, sabemos que los calibres de arma corta son una cosa completamente diferente y funcionan a 1/3 de las velocidades de uno de arma larga.
Tampoco creo mucho en el concepto del
shock hidrostático En incluso en el de energía cinética solamente, creo que el momento (fisico) del proyectil es importante, pero en cualquier caso la comparación de un cartucho de arma corta con uno de rifle es lo mismo que comparar a la Uzi con el FAL diferentes funciones, diferentes prestaciones, diferentes usos, diferentes características en todos los sentidos.
También creo que resumir la utilización de un cartucho determinado solo a cuestiones políticas es cuanto menos parcialidad, hay infinidad de agencias gubernamentales, fuerzas especiales, tropas de elite y demás que teniendo presupuesto ilimitado y libertad de elegir, siguen tomando el no solo el 5,56x45 sino también el M16/M4 como plataforma. Descalificar el sistema arma-cartucho con que es "pomada Yankee" (como dicen los españoles) no funciona para mi, el calibre tiene lo suyo al igual que el arma, seguramente me sentiría mucho mas tranquilo con una AK47 inclusive un AK74 (que también creo que el 5,45x39 es superior al 5,56x45.
Por otro lado de la misma manera que vos argumentás que todo es por propaganda Yankee yo puedo argumentar que los calibres nuevos son extraordinarios pero que como todas las fuerzas que serían clientes están saturadas de 5.56x45 y 9x19 no cambian el calibre por por meras y simples cuestiones económicas
La realidad es que las armas como el P90 y MP7 deberán esperar un rato para tener un lugar ya que deben desplazar a armas de la categoría del H&K MP5, tarea nada sencilla.
JAJAJAJAJA bueno espero que sigamos con este tema, la verdad es que me encanta. Faltan algunos más que metan su "pezuña" y armamos un zafarrancho de aquellos jajajajajaja
Un abrazo
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
Citar
Por otro lado creo que hacés una ensalada con el tema de los conceptos sobre cartuchos, no se puede comparar el .38 long Colt y el .45 ACP con un .223 o un .308, sabemos que los calibres de arma corta son una cosa completamente diferente y funcionan a 1/3 de las velocidades de uno de arma larga.
Estoy de acuerdo en que mi ejemplo esta convirtiendo en una ensalada el tema. Pero mi intencion era probar que la eleccion de un calibre "por cuestiones tecnicas o de laboratorio" no siempre refleja la realidad del combate.
Citar
En incluso en el de energía cinética solamente, creo que el momento (fisico) del proyectil es importante...
Citar
seguramente me sentiría mucho mas tranquilo con una AK47 inclusive un AK74 (que también creo que el 5,45x39 es superior al 5,56x45
100% de acuerdo
Citar
Por otro lado de la misma manera que vos argumentás que todo es por propaganda Yankee yo puedo argumentar que los calibres nuevos son extraordinarios pero que como todas las fuerzas que serían clientes están saturadas de 5.56x45 y 9x19 no cambian el calibre por por meras y simples cuestiones económicas
Bueno... es una cuestion de opiniones diferidas (o diferentes). Tu expresion es correcta: "saturada". Y esa saturacion influencia decisiones de paises o departamentos de policia que no tienen o desean gastar sus "recursos" a la investigacion y desarrollo (R&D) de nuevos sistemas de armas, mas apropiados para sus propios problemas o realidades. Y no llamemos a "las demostraciones de armas" investigancion y desarrollo.
Yo tambien estoy muy a gusto con esta "polemica"!!!!
;D ;D ;D ;D ;D
Saludos
Henry
Solo porque creo que en la discusión sale lo mejor, me atrevo a volver a tocar el tema, puesto que tanto Henry como nuestro querido Tomate, son realmente extraordinarios conocedores. Los chinos, a los que no podemos de acusar de estar alineados tanto a los americanos como con los rusos, han desarrollado una linea completa de nuevos cartuchos, para pistola de 5.8x21 y para sus nuevos fusiles de asalto el 5.8x42!!!
Es decir, abandonan su 7.62x39 para ir a un calibre de 5.8.
En el caso del calibre de pistola, aparentemente al igual que los rusos con su 5.45, no han tenido éxito y dejan el calibre 5.8 y se pasan al.............9x19!!!!!!! Horror de horrores, al calibre del enemigo!!!
La verdad es que el tema es muy controversial, principalmente porque tanto los americanos con su M4 y los alemanes con el maravilloso H&K G36 (disculpen, siempre me sale la admiración por ellos) se han quedado con el 5.56x45. Todos pensarian que luego de tanto tiempo y discusión, saldría algo nuevo, pero el bendito cartucho tiene una resistencia al cambio asombrosa.
En cuanto a que el 5.45 es mejor que el 5.56, pueden ser preferencias personales pero no resiste el menor análisis del propio Tomate con sus tablas y la realidad: tiene menor diámetro, menor peso, menor velocidad, menor energía a las distancias de combate (150 metros a 300 metros), menor precisión......amigos seamos realistas y reconozcamos que el 5.56 es extraordinario. Los americanos, que son los que ponen el pecho en los últimos conflictos, ya lo hubiesen olvidado si salía algo mejor. Y no me hablen de que es un lobby de los fabricantes, puesto que lo ideal para ellos sería cambiar. Imagínense la inversión necesaria!!! Todos sus posibles contricantes han ido cayendo en el olvido, pues no ofrecen una mejora sustantiva que amerite el gasto,....... tienen mayor volumen, mayor peso, más retroceso, pero no ofrecen una ventaja significativa. Mi preferido, el 6.8 no ha podido vencerlo.
Los ingleses han dicho que se quedan con el 5.56 y su plataforma SA80 hasta el 2020.
En cuanto a distancias mayores, los mismos americanos y alemanes han regresado al bendito 7.62x51. Los belgas de FN ahora ofrecen su SCAR pesado y los alemanes su HK417
Si creo que sacando algún detalle, hemos redondeado acuerdos menores y queda la discusión del calibre 5,56x45, coincido con JaimeCros que no hay tablas para demostrar que el calibre ruso es mejor, solo es cosa de preferencias.
Por lo demás sigo pensando que el 5,56 es un buen calibre que está pasando algunos apuros en función de los últimos escenarios de guerra, y que el rifle M16/M4 es un arma extraordinaria.
Henry nuestros países (como muchos otros) no pueden pagar costos de desarrollo estos se hacen rompiendo gastando, invirtiendo, en fin... y siempre se corre el riesgo de que fracase. Es mas sencillo optar por alguna oferta del mercado que ya fué desarrollada y esta en uso en otros organismos similares.
Un abrazote
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
Querido Jaime,
Ninguno de los siguientes paises: Albania , Alemania , Bélgica , Bulgaria , Canadá , Croacia , Dinamarca , Eslovaquia , Eslovenia , España , Estados Unidos , Estonia , Francia , Grecia , Hungría , Islandia , Italia , Letonia , Lituania , Luxemburgo , Noruega , Países Bajos , Polonia , Portugal , Reino Unido , República Checa , Rumania , y Turquía pueden salirse de los estandares STANAG (Standardization Agreements) sin tener que salirse de la OTAN, por lo tanto: TODOS ELLOS, COMO MIEMBROS DE LA OTAN DEBEN SEGUIR LAS RECOMENDACIONES STANAG, ENTRE ELLAS EL TIPO DE CALIBRE: 5.56x45NATO.Por lo tanto, ninguno de ellos tiene otra opcion que aceptar el 5.56.
¿Hubieron protestas? Claro que si. Los ingleses desarrollaron el calibre .280 British (o 7mm NATO), los españoles el 7.62 CETME, los alemanes habian dado un salto al futuro con el G11 calibre 4.73x33 mm municion sin casquillo (En realidad, la HK y Alemania Occidental pensaban que cuando cayera el muro de Berlin la OTAN ya no existiria y ellos podrian migrar al 4.7x33mm en una Alemania unificada, pero los resultados fueron diferentes, la OTAN sobrevivio a la guerra fria), los belgas habian decidido quedarse con 7.92x33mm Kurz (de hecho, el FN FAL fue diseñado para 7.92x33mm Kurz). Pero todos debieron estandarizar segun las recomendaciones STANAG de la OTAN. Y aunque no lo crean, STANAG pedia que las caserinas tambien fueran compatibles.
Por otro lado, El HK G36 no impresiono a nadie cuando fue analizado por los especialistas. La HK "copio de cabo a rabo" la mecanica del AR-180 de Stoner y la vistio un poco diferente (de plastico), soluciono algunos problemas del sistema y creo un fusil de buen funcionamiento, pero nada del otro mundo. (Desde que la compro BAE, ya no es la HK de los '80s o '90s, con ese espiritu innovador...)
My dear Tomate,
Citar
nuestros países (como muchos otros) no pueden pagar costos de desarrollo estos se hacen rompiendo gastando, invirtiendo, en fin... y siempre se corre el riesgo de que fracase. Es mas sencillo optar por alguna oferta del mercado que ya fué desarrollada y esta en uso en otros organismos similares.
Es cierto, pero ustedes en Argentina estuvieron muy cerca con su 7.62x33mm, que lastima que terminara solo para entrenamiento con Instalaza... Pero esa es la prueba que, por lo menos en sudamerica si se puede hacer "investigacion y desarrollo".
(http://www.municion.org/7_62x33/7_62X33G.jpg)
El 7.62x33mm Argentino
Tomado de municion.org
Saludos
Henry
Mi querido Henry,
Creo que lo estas poniendo bien bonito con estos recuerdos de los años 1950 y 1960, pero bastante agua ha corrido dejado del puente desde entonces y el 5.56, sin ser perfecto, sigue hasta el día de hoy como la mejor fórmula de compromiso entre todos los calibres para los ejercitos del mundo. Mi punto no es que no haya nada mejor, me parece que se puede intuir de mi anterior post que personalmente preferiría el 6.8, si no que todos los demás siguen siendo también una fórmula de compromiso, sin que las ventajas del cambio y su costo, ameriten abandonar a este resistente calibre que ya tiene más de 60 años de uso.
Todos los países, empezando por los Estados Unidos, han buscado afanosamente algo que les de superioridad, más confianza de las tropas, potencia, pero en el equilibreo no aparece hasta ahora algo que reemplaze con ventaja suficiente al 5.56. Regresando a los Estados Unidos, creo que ya tienen más de tres programas costosísimos para buscar el calibre y el arma del futuro, pero no sale nada que amerite al cambio del 5.56 y el M16.
Bueno aqui viendo este excelente y alturado intercambio de conceptos, hartos y fundamentados conocimientos y opiniones, es lo que hace resaltar un foro de la calidad TDP.
He llegado a la conclusion que era necesario "Separar" estos thread del post original, ya que aquello se referia exlusiva y nitidamente solo al fusil automatico "Magpul Masada",
Referencia:
http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=5809.15
pero las participaciones fueron "derivando" a temas muy diferentes pero no menos interesante.
Por lo tanto debido a que ya se estan intercambiando otros aspectos totalmente independientes al post original queda abierto "como otro tema".
Dios!!! y donde estaba yo que me perdí de todo esto.... Ja JA JA
Es claro que las necesidades actuales dictan mucho de lo que eran las guerras tiempo atrás.
Ya el criterio de una munición liviana y rápida, para herir al enemigo no se adapta a la realidad actual.
Lamentablemente de este lado del mundo "El Occidental" hemos tenido que aceptar los caprichos de los gringos aún a sabiendas que no eran buenas elecciones. Primero rechazaron el 7x49mm Pre-NATO por el 7.62x51 NATO (el 7x49mm fue desarrollado entre FN y Venezuela, los ingleses estaban desarrollando el .280 Enfield, pero lo abandonaron a favor del 7x49mm) , lo que llevo a modificar el FAL. Para luego salirnos con un chorro de baba y cambiar al 5,56 x 45, no sin antes gastar mucho dinero por haber adoptado ya el 7.62x51 NATO.
Hoy día es clara la tendencia que existe a los calibres intermedios como el 6,8x43mm remington, muy parecido al 7mm al que hacemos mención anteriormente. pero 50 años después.
La experiencia que se tuvo aquí con el 5,56 x 45 no fue buena, se tiene una muy buena cantidad de M-16A2, pero en las selvas no se tenia un buen desempeño, por lo espeso de la vegetación, por lo que se siguió usando el 7.62x51 con FAL, eso cuando se combatía a la guerrilla colombiana que entraba en nuestro territorio.
Hoy día se cambio a la combinación AK-103 y 104 en el ya conocido 7,62x39.
Un arma confiable que pienso pueden aguantar bien el maltrato de los soldados venezolanos.
Curiosamente a mediados de 1997 se había evaluado una versión del Kalashnikov en calibre 5,56x45 mm, se estaba evaluando no solo el sustituto del FAL, un cambio de calibre también estaba en mente.
Se probaron Kalashnikov AKM-200, Colt M-16A2, Steyr AUG, SIG 550/551, Heckler & Koch G36E y el IMI Galil, habían 3 más que no recuerdo. En las pruebas salió favorecido el Sig, el contrato se dio, pero luego fue cancelado por Sig, por razones políticas a principios del 2000 no se que.
La política lo mueve todo.
Cita de: JJS en 30 de Agosto de 2010, 12:19:25 AM
........... SIG 550/551...................
AAAAHHHHHHH!!!!!!! (babeando)
Siiiiiiig 550aaaaaaa......!!!!!!! - Homer Simpson.
o mais lindo fusil do mundo!!!!!!!
(http://www.vm.aganet.pl/images/photoalbum/album_1/sig550_2.jpg)
Una vez me ofrecieron uno civil aquí y juro que por un momento llegué a pensar en la posibilidad de comprarlo, pero cuando me dijeron el precio...... U$S 3.500.- (porque era para mí, estaba U$S 4.800.- de lista) se desvaneció toda intención.... Pero que lindo es!!!!!
Un abrazo
Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
Citar
Creo que lo estas poniendo bien bonito con estos recuerdos de los años 1950 y 1960, pero bastante agua ha corrido dejado del puente desde entonces y el 5.56, sin ser perfecto, sigue hasta el día de hoy como la mejor fórmula de compromiso entre todos los calibres para los ejercitos del mundo.
My dear Jaime, el problema no es la cantidad de agua que ha corrido, sino aquella que se ha estancado. Muchos paises contrajeron "deudas externas" durante el US Mutual Military Assistance Program, y cuando se trato (o se trata) de renegociar estas deudas, parte del compromiso de los paises deudores con los acreedores es adquirir mas material de defensa, por ejemplo: comprar municion 5.56x45mm o adquirir las licencias (entiendase patentes) para la fabricacion local.
Citar
si no que todos los demás siguen siendo también una fórmula de compromiso, sin que las ventajas del cambio y su costo, ameriten abandonar a este resistente calibre que ya tiene más de 60 años de uso.
Buen punto. Costo de cambio. Efectivamente, un cambio de calibre imvolucraria, por lo menos, el recalibrado y acondicionamiento del material actual. Y eso es muchisimo dinero. Sin embargo, en los EEUU, despues del desastroso desempeño del 5.56x45mm en Irak y Afganistan, y de que los soldados tuvieran contacto con el 7.62x39mm (me refiero a poder usarlo con cierta libertad), han empezado a buscar opciones (o mejor dicho reemplazar) al 5.56x45mm, el cual nunca fue idoneo, y todo esto se sabia desde la decada de los '60s y '70s. Al final, el tiempo dio la razon...
Citar
...
Lamentablemente de este lado del mundo "El Occidental" hemos tenido que aceptar los caprichos de los gringos aún a sabiendas que no eran buenas elecciones. Primero rechazaron el 7x49mm Pre-NATO por el 7.62x51 NATO (el 7x49mm fue desarrollado entre FN y Venezuela, los ingleses estaban desarrollando el .280 Enfield, pero lo abandonaron a favor del 7x49mm) , lo que llevo a modificar el FAL. Para luego salirnos con un chorro de baba y cambiar al 5,56 x 45, no sin antes gastar mucho dinero por haber adoptado ya el 7.62x51 NATO.
...
La política lo mueve todo.
200% de acuerdo! Mi estimado JJS, he cometido un error :'( cuando no inclui en un ejemplo anterior al 7x49mm. Este calibre mas el 7.62x33mm Argentino son la prueba que en Sudamerica si se puede hacer "investigacion y desarrollo" en materia de defensa.
Citar
AAAAHHHHHHH!!!!!!! (babeando) Siiiiiiig 550aaaaaaa......!!!!!!! - Homer Simpson.
o mais lindo fusil do mundo!!!!!!!
Of course, my dear Tomate,
por algo le dicen que es "el mejor AK-47 nunca hecho". ;)Saludos sumamente cordiales!
Henry
Ok Penaranda1 no hay problema. Le dejo un par de vídeos de calibres alternativos. me disculpan el acento. ;D
Armas del Futuro - M468 (Barrett REC7) 6,8 mm remington SPC
http://www.youtube.com/v/mjZIKIzSUAQ?fs=1&hl=es_ES&rel=0&border=1
Armas del Futuro - Fusil de Asalto Grendel 6.5 mm Alexander Arms
http://www.youtube.com/v/P3_9qJupOnI?fs=1&hl=es_ES&rel=0&border=1
Ohh asi no juego:
- 5,56, todos los tiros debajo del centro del popper.
- AK y calibres maravilla, todos los tiros encima del centro del popper.
porque sera digo yo ;D ;D ;D ;D
Interesantes desarrollos, lastima que esta clase de cosas nunca lleguen por aqui :(
Saludos
Los calibres 6,8mm Remington, 6,5mm Grendel y 5.45mm x 39mm, aunque nuevos y los dos primeros aun en prueba siguen siendo interesantes. Ojala hubiera vídeos del desempeño del 5.45mm x 39mm ruso, para tener apreciación visual.
Cita de: viajero2008 en 01 de Septiembre de 2010, 01:55:07 PM
Los calibres 6,8mm Remington, 6,5mm Grendel y 5.45mm x 39mm, aunque nuevos y los dos primeros aun en prueba siguen siendo interesantes. Ojala hubiera vídeos del desempeño del 5.45mm x 39mm ruso, para tener apreciación visual.
Videos en idiomas NO español, pero asumo quien sabe algo de armas son muy faciles de intuir a pesar de desconocer el idioma.
En verdad totalmente apétecible lo de bajo recoil o culataso en este nuevo calibre. en verdad excepcional..http://www.youtube.com/v/mqaeX2KigSc?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/v/COFiUhVnzCw?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/v/2kEJGjaCkjU?fs=1&hl=es_ES
Comparativa historica (docum.) del M-16 & AK-47:http://www.youtube.com/v/lf6CxQh3YXA?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/v/aG8iYWD7x7o?fs=1&hl=es_ES
http://www.youtube.com/v/rXWaV7qCpk8?fs=1&hl=es_ES
Otras compartivas -AK-47 & M-16:http://www.youtube.com/v/G6BpI3xD6h0?fs=1&hl=es_ES
Algo de historia de la "Izhmash":http://www.youtube.com/v/yxiz6cNtFsA?fs=1&hl=es_ES
Por el momento esto es lo más serio que he podido encontrar.
http://www.youtube.com/v/mqaeX2KigSc?fs=1&hl=es_ES&rel=0&border=1
Saludos
Realmente no soy un experto pero creo que cada arma tiene sus pro y contra, he tenido la oportunidad de utilizar el LG, AKM, PARAFAL, G-3 y GALIL y con toda seguridad puedo decir que la mayoria de gente con la que patrulle preferia el PARAFAL o AK por la simple razon de que la municion 7,62x51 o 7,62x39 son superiores en su stopping power y penetracion la doctrina importada de que se debe herir para detener un patrulla ya es anacronico, la municion de 5,56x45 puede ser desviado por una plancha de triplay inclusive por una rama y si consideramos que el chaleco antibalas ya es parte del equipamiento normal ya perdio vigencia ademas que un GALIL con 10 cargadores abastecidos con 30 cartuchos despues del primer dia de "plancha" pesa casi como un PARAFAL.
Ya se que iniciamos con 7,62x39 y el 5,56x45 pero tambien deberiamos considerar la municion 5,45x39 que fue muy popular en afganistan la diferencia la hizo el proyectil de punta hueca que realmente tiene efectos devastadores en el cuerpo por la guiñada que hace despues del impacto, y otra municion como la 9x39 que tiene muy buenas prestaciones balisticas y excelente capacidad de penetracion y es usada mucho para combate urbano en rusia en muchas armas como los 9a-91 avtomat, AK-9, AS Val, OC-14-4A "Groza-4", VSK-94, que usan esa municion.
Para nuestra realidad AK en 7.62 OTAN. A prueba de soldados brutos sacados de muy abajo.
Por experiencia propia puedo decir que el sistema con piston de los Ak es el mas confiable y facil de mantener, tambien e tenido la suerte de probar muchos fusiles desde los fal, G3, M16 y sus variantes, AUG, Sigs, HK33, FNC, galils y ak 74 , casi todos en calibre 5.56x45 y tambien poseo algunos Ak 74 en su calibre original 5.45x39 y la verdad no noto la diferencia en el recoil de las armas (sin contar el fal y G3), por lo facil de mantener y reputacion ganada en combate yo prefiero el AK 74 en calibre 5.56x45, lo del calibre es porque es NATO y se puede conseguir en todas partes caso imposible lo del ruso 5.45x39.
Y como un mensaje sin foto no vale mucho aqui algunos de la coleccion
saludos
Martin
[ (http://i452.photobucket.com/albums/qq247/martinlopez_03/20111226_212317_zpsd23f1ea9.jpg)]