.¿M16/M4, o AK47/74? (Calibre 5.56 Otan: ¿Lo ideal?)

[gyapur]

Por ejemplo, muchas personas en los EEUU. le ponen linternas a sus pistolas y fusiles (influencia de Hollywood), pero "tacticamente" le estan dando una ventaja al enemigo, pues a este no le resta mas que a "disparar a la luz de la linterna"

http://www.tirodefensivoperu.com/forum/index.php?topic=5809.15

No estoy de acuerdo, una linterna es una poderosa herramienta, pero tienes que saber CUANDO y COMO usarla. Todo tiene una tecnica y una tactica.

Tampoco estoy de acuerdo sobre el AR15, es una plataforma sencilla de operar y desmontar (sin mencionar su excelente precision) y personalmente si tuvieron exito al disenarlo como sistema modular, prueba de ello es su uso hasta nuestros dias. Cualquier persona que tenga uno puede dar fe que su "modularidad" es una de sus caracteristicas mas apreciadas.

Slds

[Tomate©]

No estoy de acuerdo, una linterna es una poderosa herramienta, pero tienes que saber CUANDO y COMO usarla. Todo tiene una tecnica y una tactica.

Tampoco estoy de acuerdo sobre el AR15, es una plataforma sencilla de operar y desmontar (sin mencionar su excelente precision) y personalmente si tuvieron exito al disenarlo como sistema modular, prueba de ello es su uso hasta nuestros dias. Cualquier persona que tenga uno puede dar fe que su "modularidad" es una de sus caracteristicas mas apreciadas.

Slds

Yo estoy de acuerdo con gyapur en no estar de acuerdo.

Hemos hablado infinidad de veces del tema, lo único "objetable" (amén del calibre que siempre fué discutido) es la toma directa de gases desde el cañó que desemboca en el portacerrojo, porque se argumenta que descargan sobre la acción gases sucios de la combustión del propelente, pero este mecanismo ahorra muchas piezas (émbolos, pistón, regulador de gases, resorte, etc) lo que hace a la simplicidad del arma como dice gyapur.
La prueba está en que lo único que estas versiones modifican es poner un pistón y un émbolo que empujen el portacerrojo del arma (muy usado y con excelentes resultados, en rifles como el FAL y otros) y eliminan así el soplado directo de los gases sobre el cierre del arma. Convirtiéndola de un arma con acción de retroceso directo (por acción de los gases, M16/M4) en una con acción de retroceso corto (por acción de pistón FAL; SIG 550; FNC; Enfield) y manteniéndose lejos (aunque un poquito menos) de las de acción por retroceso largo característica de los AK47/74 y toda su enorme zaga.  

Con respecto al armamento modular ha sido la solución a la pesadilla logística que significa tener 20 tipos diferentes de armas en un ejercito, creo que no hay mucho que discutir en este aspecto, todos los fabricante de armas ofrecen opciones modulares y los proyectos como el XM8 ó el XM29 (por citar algunos) apuntan a sistemas de armas modulares.

En cuanto al rifle en cuestión me parece una mas de las variantes de la familia M16/M4 a la que se le agrega el sistema de embolo/pistón que ya describí mas arriba, algunos hacen esto y otros experimentan con el cambio de calibre (6,5 Grendel ó 6,8 SPC entre otros) pero básicamente el modelo M16/M4 se ha mantenido en servicio en el ejercito mas poderoso del mundo desde 1965 y creo que lo vamos a seguir viendo por muchos años más.

Un abrazo

 

Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
 

[RONNIE_GLOCK25]

No olviden citar las fuentes de la informacion que postean , peguen el link de donde postean o de donde copian su informacion

http://danyel24.blogspot.com/2010/07/magpul-masada_25.html

[Penaranda1]

Amigos, comparto con ustedes mis opiniones....

Para entrenar a un soldado a manejar, desarmar y limpiar un M-16/AR-15 toma alrededor de una semana, un AK-47 solo 4 horas.
El M-16/AR-15 es uno de los fusiles que mas "cambios criticos" ha tenido, y no debido a mejoras, sino para correguir "errores".
El "Forward asistant" del M-16/AR-15 (el sistema que tiene para "cerrar" el cerrojo, cuando este queda abierto: Asi es, por el diseño del sistema de recuperacion de gases y la forma como hace rotar el cerrojo, de cuando en cuando, tiende a quedar semi-abierto en full-automatico!!!) es la mayor prueba que esta arma no es confiable ni apta para el combate.
Hay muchisimas maneras que un M-16/AR-15 quede inoperativo, cualquier particula o grano de arena puede interrumpir su funcionamiento. Esto es asi porque la tolerancia con que se diseñaron las piezas es muy pequeño.
La limpieza en el M-16/AR-15 es critica. Y no estoy hablando de "que toda arma necesita ser limpiada". Este fusil es realmente muy sensible a la suciedad. Ademas como las partes son tan pequeñas y tan juntas, se necesita de un kit especial de limpieza, que incluya desde hisopos hasta dos tipos de grasas y paños especiales.
Algo tan sencillo como la caserina, en el M-16/AR-15 es un desastre. Tuvo que ser "re-diseñada" por la Heckler und Kock. El problema es tan serio que muchos soldados se compran ellos mismos sus caserinas "alemanas" en el mercado americano.
La municion es otra historia. El .223 Rem/5.56x45mm NATO es un cartucho muy debil y no es adecuado para el combate. Los US Marines estan volviendo a usar los M-14 que tenian en almacen, y, el ejercito y la fuerza aerea estan buscando alternativas como 6.5 grendel, no porque sea bueno, sino que "entra" en la caserina del M-16/AR-15. Lo del "choque hidrostatico" es mas una pretexto que un verdadero motivo.

De no ser por el "lobby" Colt-McNamara-Kennedy, y la clasica terquedad americana, este fusil ya hubiera sido cambiado hace años.

Projectos como SCAR, SOCCOM, ACR demuestran dos cosas: Que los profesionales estan de acuerdo en cambiar al M-16/AR-15; y dos, que los lobbys (entiendanse los negocios) son mas fuertes que las opiniones tecnicas.



Saludos

Henry

[gyapur]

Para entrenar a un soldado a manejar, desarmar y limpiar un M-16/AR-15 toma alrededor de una semana, un AK-47 solo 4 horas.

Pues te dire que a mi me tomo como 30 minutos. Es imposible que cualquier persona normal se demore UNA SEMANA en aprender a desarmar un AR o cualquier arma larga. De donde sacaste esa informacion?

El "Forward asistant" del M-16/AR-15 (el sistema que tiene para "cerrar" el cerrojo, cuando este queda abierto: Asi es, por el diseño del sistema de recuperacion de gases y la forma como hace rotar el cerrojo, de cuando en cuando, tiende a quedar semi-abierto en full-automatico!!!) es la mayor prueba que esta arma no es confiable ni apta para el combate.

El foward es parte del diseño del AR porque la palanca de carga (charging handle) no es solidaria con el cerrojo (no es una sola pieza sino 2). Esta caracteristica es propia del AR, en cualquier otro fusil uno puede liberar una traba tirando o empujando la palaca de carga, ya que es una sola pieza con el cerrojo, en el AR no.

Por esta razon (en caso de una falla) es que el forward existe. La verdad es que su uso es muy raro.

Hay muchisimas maneras que un M-16/AR-15 quede inoperativo, cualquier particula o grano de arena puede interrumpir su funcionamiento. Esto es asi porque la tolerancia con que se diseñaron las piezas es muy pequeño.

No tan acertado, no por dejarle caer un poco de arena se malogra. Ahora TODAS las armas semiautomaticas son sensibles a la suciedad, no solo el AR. Los veteranos FAL se trababan con la arena, de ahi nacen los famosos "Sand Cut" para evitar esto, igual los Galil, y mejor ni te cuento de los Steyr

Si reconzco que el campeon del funcionamiento es y sera siempre el AK, que funciona en cualquier condicion y de cualquier forma. Mientras puedas apretar el gatillo el AK dispara, ese trofeo nadie se lo quita. PEROO, a ver trata de darle a un blanco del tamaño de una cabeza humana a 150mts con el AK. Ahi el AR se lo lleva de encuentro.

La limpieza en el M-16/AR-15 es critica. Y no estoy hablando de "que toda arma necesita ser limpiada". Este fusil es realmente muy sensible a la suciedad. Ademas como las partes son tan pequeñas y tan juntas, se necesita de un kit especial de limpieza, que incluya desde hisopos hasta dos tipos de grasas y paños especiales.

Estimado, por propia experiencia te digo que no es correcto. Lo unico que he usado es una baqueta y solvente. No necesitas nada distinto a cualquier otra arma larga. Ademas he tenido oportunidad de disparar muchos que probablemente no se limpiaban desde que salieron de la fabrica   y seguian disparando de lo mas bien.

De no ser por el "lobby" Colt-McNamara-Kennedy, y la clasica terquedad americana, este fusil ya hubiera sido cambiado hace años.

El AR es una plataforma que se usa en 1/3 de los conflictos actuales, lo usan desde el ejercito de USA hasta el Hezbolla, Yo se que los lobbys son fuertes, pero nunca tanto  

El AR no es una plataforma perfecta para nada, pero tampoco es un arma mediocre que necesita de "lobbys". Es un arma que se ha ganado el respeto y la preferencia de muchos usuarios y gobiernos alrededor del mundo por su desempeño y caracteristicas, como lo ha hecho tambien el AK por diferentes razones. Negar eso es tratar de tapar el sol con el dedo.

Saludos

[Penaranda1]

Pues te dire que a mi me tomo como 30 minutos. Es imposible que cualquier persona normal se demore UNA SEMANA en aprender a desarmar un AR o cualquier arma larga. De donde sacaste esa informacion?

Es posible que le halla tomado a usted 30 minutos porque ya tenia un entrenamiento previo con otras armas.
La informacion viene de los comentarios del Dr. William Atwater, historiador con PhD, ex-director del museo del US Army Ordnance y ex US Marine.

El foward es parte del diseño del AR porque la palanca de carga (charging handle) no es solidaria con el cerrojo (no es una sola pieza sino 2). Esta caracteristica es propia del AR, en cualquier otro fusil uno puede liberar una traba tirando o empujando la palaca de carga, ya que es una sola pieza con el cerrojo, en el AR no.

Por esta razon (en caso de una falla) es que el forward existe. La verdad es que su uso es muy raro.

Tomado de Zoklet.net

El caso es que esto es un error de diseño. No porque sean dos piezas (el subfusil UZI posee un sistema parecido), sino la combinacion del sistema de toma de gases + el cerrojo + la palanca de carga. Esto llevo a que 1967 (5 años despues de ser adoptado oficialmente, diez años del diseño original) se entregara la version M16A1 con dicho dispositivo.

Ademas, el funcionamiento del "forward asist" es realmente espantoso. Para cerrar el cerrojo se necesitan repetir muchas veces la presion sobre este boton (uno por cada raya en el cerrojo) que en combate es realmente desastroso. Creo que esta "solucion" a este "problema" solo se ha aplicado en dos armas mas.

No tan acertado, no por dejarle caer un poco de arena se malogra. Ahora TODAS las armas semiautomaticas son sensibles a la suciedad, no solo el AR. Los veteranos FAL se trababan con la arena, de ahi nacen los famosos "Sand Cut" para evitar esto, igual los Galil, y mejor ni te cuento de los Steyr

Si reconzco que el campeon del funcionamiento es y sera siempre el AK, que funciona en cualquier condicion y de cualquier forma. Mientras puedas apretar el gatillo el AK dispara, ese trofeo nadie se lo quita. PEROO, a ver trata de darle a un blanco del tamaño de una cabeza humana a 150mts con el AK. Ahi el AR se lo lleva de encuentro.

Es cierto. El FN FAL, HK G3 y los Steyr fueron diseñados para el teatro europeo y no para el combate en el desierto o en la selva. Pero la funcionalidad del FN FAL o del HK G3 estan MUY POR ENCIMA del M-16/AR-15

Estimado, por propia experiencia te digo que no es correcto. Lo unico que he usado es una baqueta y solvente. No necesitas nada distinto a cualquier otra arma larga. Ademas he tenido oportunidad de disparar muchos que probablemente no se limpiaban desde que salieron de la fabrica   y seguian disparando de lo mas bien.

De hecho, los problemas de limpieza vienen con el uso. Si estan como vienen de fabrica, entonces no hay problema hasta despues  

El AR es una plataforma que se usa en 1/3 de los conflictos actuales, lo usan desde el ejercito de USA hasta el Hezbolla, Yo se que los lobbys son fuertes, pero nunca tanto  

Si revisas el "como" fue introducido el M-16/AR-15, me confirmaras que su introduccion fue a partir de un lobby: En una demostracion "privada" (en una barbacoa), el Gral. Curtis LeMay probo el fusil y le gusto, a pesar de haber sido rechazado por el US Army Ordnance depues de haber sido examinado. Y como Colt sigue peleando por ser el "unico proveedor".


Saludos

Henry

[Tomate©]

Los leo a ambos y sigo estando de acuerdo con gyapur, si bien en mi país no se han comprado en grandes cantidades y el ejercito utiliza el FAL, algunas unidades tienen ya M16/M4 y lo que me es mas accesible a mi, muchos civiles tienen versiones depotivizadas del mítico Fusil Americano, el "empujador" (que me parece una verdadera obra del terror a nivel diseño) le fué agregado después de que los primeros fusiles que llegaron a Viet nam con la etiqueta "El fusil que no se debe limpiar" demostró que si se debía limpiar y que se atascaba por la mugre (que todos lo hacen, algunos antes y otros después), los útiles de limpieza del M16/M4 no son diferentes a los de campaña de cualquier otro fusil y eso me consta, aquí hay varios fusiles en manos de Tomates de la limpieza y no se atascan ni dejan de funcionar por cualquier cosita.

Su desarme es mas que sencillo, no sé de donde sale el dato de 7 días no digo que sea falso, pero me animo a decir que tampoco es tan diferente a un AK 47 en el desarme, se abre al medio y se retira el cerrojo (que en ambos es rotativo) ambos tienen portacerrojo, en fin... no hablemos de desarmar el mecanismo de disparo porque el del AK no es un juego de niños precisamente si no sabés donde y como van las piecitas lo armás el día del arquero ¿no?.
   
Es muy probable que el lobby que hacen los yankees sobre sus armas tenga cierta influencia, pero no me van a decir que el éxito del fusil es solo cosa de marketing ¿o sí?  ¿A Israel le dieron Marketing en lugar de fusiles que funcionen? ¿y ellos lo aceptan sin más ni más? ¿Y el resto de los usuarios?? ¿ También marketing??

No es mi fusil preferido y quizás nunca lo sea, pero de ahí a cerrar los ojos a mas de 50 años de estar en primera linea de batalla en manos de unos de los ejércitos mas poderosos del mundo y que recién ahora estén diciendo de volver a otros calibres y fundamentalmente porque lo que no ha estado a la altura de las circunstancias es el calibre y no el arma. Ahora si vamos a plantear el fracaso del arma por los problemas del calibre podemos decir que el SIG 550 es un fracaso, o el Steyr AUG, el G36, el Tavor, el mismo Magpul Masada que empezo esto... ¿Todos son fracasos por el calibre que tienen??

La cosa es que la polémica me gusta jajajajajajaja es fantástico poder charlar con Uds. de este tema, que ademas hace rato se viene "meneando" en los foros y en los bares en fin... donde hay aficionados a las armas este es un tema de polémica, cada uno con su "corazoncito" y ¿Por que no? con su experiencia con el arma en cuestión.
A mi me gusta todo el glamour que tiene el arma, me gusta su estética, me encanta dispararlos en fin... para mi es un buen FUSA no el mejor, no el peor pero si uno bueno.

Les dejo un abrazo

Editado: Bueno se ve que cuando estaba escribiendo ya Peneranda1 había contestado, pero bueno ahí les dejo mi opinión, tampoco creo que el tema de para mucho más.



Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)
 


 

[Penaranda1]

... el "empujador" (que me parece una verdadera obra del terror a nivel diseño) ...

100% de acuerdo

Su desarme es mas que sencillo, no sé de donde sale el dato de 7 días no digo que sea falso, pero me animo a decir que tampoco es tan diferente a un AK 47 en el desarme, se abre al medio y se retira el cerrojo (que en ambos es rotativo) ambos tienen portacerrojo, en fin... no hablemos de desarmar el mecanismo de disparo porque el del AK no es un juego de niños precisamente si no sabés donde y como van las piecitas lo armás el día del arquero ¿no?.

Yo creo que el desarme del Ak-47 es mas "intuitivo" que el del M-16/AR-15

Es muy probable que el lobby que hacen los yankees sobre sus armas tenga cierta influencia, pero no me van a decir que el éxito del fusil es solo cosa de marketing ¿o sí?  ¿A Israel le dieron Marketing en lugar de fusiles que funcionen? ¿y ellos lo aceptan sin más ni más? ¿Y el resto de los usuarios?? ¿ También marketing??

No mi estimado amigo, no es marketing, es el US Mutual Military Assistance Program

No es mi fusil preferido y quizás nunca lo sea, pero de ahí a cerrar los ojos a mas de 50 años de estar en primera linea de batalla en manos de unos de los ejércitos mas poderosos del mundo y que recién ahora estén diciendo de volver a otros calibres y fundamentalmente porque lo que no ha estado a la altura de las circunstancias es el calibre y no el arma. Ahora si vamos a plantear el fracaso del arma por los problemas del calibre podemos decir que el SIG 550 es un fracaso, o el Steyr AUG, el G36, el Tavor, el mismo Magpul Masada que empezo esto... ¿Todos son fracasos por el calibre que tienen??

El mio tampoco. El que sea veterano no significa que el arma sea buena. Si hablamos de sistema de armas, tenemos que hablar de la relacion municion+mecanismo+confiabilidad, y yo creo que el 5.56x45mm NATO nunca fue un calibre idoneo

La cosa es que la polémica me gusta jajajajajajaja es fantástico poder charlar con Uds. de este tema, que ademas hace rato se viene "meneando" en los foros y en los bares en fin... donde hay aficionados a las armas este es un tema de polémica, cada uno con su "corazoncito" y ¿Por que no? con su experiencia con el arma en cuestión.

Gracias por eso!! definitivamente mi corazoncito no es M-16/AR-15


Saludos a todos

Henry

[gyapur]

Ya vamos llegando jeje

Yo creo que debemos separar 2 temas, el del calibre y el del arma en si.

Que efectivamente el 5,56 no sea lo mas idoneo, creo que los 3 estamos de acuerdo. Ojo, que de matar, mata (siguen siendo 62gr a 3000fps). Pero que es ampliamente superado por 7,62 y otros, no hay duda (para esto esta el AR10! jajajaja)

A mi personalmente siempre me ha gustado la plataforma AR, me gusta su diseño, su capacidad modular y su simplicidad. Y creo que somos varios millones los que pensamos asi. Es cierto lo que mencionas del Lobby y el US Mutual Military Assistance Program, pero si el arma fuera mala, asi sea regalada nadie la usaria. Digamos que los Israelies no andan precisamente cortos de dinero para aceptar algo que no les satisfaga no? igual que muchas otras potencias.

El arma funciona bien, tiene 50 años de funcionar bien, y por lo que veo se va para otros 50 mas.

Defectos? por supuesto, como todas. Cada usuario valorara el arma segun las caracteristicas que mas le sirvan o gusten.

Solo un punto final:

El caso es que esto es un error de diseño. No porque sean dos piezas (el subfusil UZI posee un sistema parecido),

La comparacion no es dable en este caso, pues el UZI utiliza un sistema de cerrojo abierto, muy distinto al sistema de cerrojo cerrado que usa el AR15 estandar. En todo caso tendrias que compararlo con una variante mas especializada como el LWCR M6A4

Saludos

[Penaranda1]

Digamos que los Israelies no andan precisamente cortos de dinero para aceptar algo que no les satisfaga no? igual que muchas otras potencias.

Los israelis usan el M-16/AR-15 por que los EEUU les ofrecieron (nuevamente el US Mutual Military Assistance Program) a finales de los '60s y comienzos de los '70s estas armas a precios muy modicos. Pero recordemos que 1973 ellos habian adoptado el IMI Galil AR. Pero ahora, por una cuestion de "costos", las Fuerzas de Defensa Israeli estan equipadas mayormente por M-16/AR-15 que con IMI Galil AR.

(Ver: http://world.guns.ru/assault/as23-e.htm)

Que efectivamente el 5,56 no sea lo mas idoneo ... Ojo, que de matar, mata ...

Claro, un .22LR tambien mata...

La comparacion no es dable en este caso, pues el UZI utiliza un sistema de cerrojo abierto, muy distinto al sistema de cerrojo cerrado que usa el AR15 estandar. En todo caso tendrias que compararlo con una variante mas especializada como el LWCR M6A4

Se muy bien que el UZI funciona con cerrojo abierto (y no se si es correcto llamarlo cerrojo, pues no "acerroja" nada, creo que lo correcto seria llamarlo cierre...). A lo que yo me referia es que en ambos el cerrojo y la palanca de carga son piezas independientes.

Un sincero abrazo a todos!

Henry

[gyapur]

A lo que yo me referia es que en ambos el cerrojo y la palanca de carga son piezas independientes.

Pero por el sistema de cerrojo abierto, es IMPOSIBLE que necesite un sistema como el forward, asi sea un sistema de 2 piezas, pues el cerrojo (o cierre, como quieras llamarlo) queda abierto despues de cada disparo, a diferencia del otro que no dispara mientras no este cerrado.

A eso me referia que la comparacion no es dable.

Claro, un .22LR tambien mata...

Todas matan, era solo un pequeño comentario solo para evitar que despues salga alguien a decir que 5,56 no sirve para nada. Una cosa es que no sea el calibre idoneo y otra muy distinta es que no haga el trabajo 

Saludos!

[Tomate©]

Esta charla ya se produjo en algún momento y un compañero comentó (casi juraría que fué Jaime) haber preguntado a un soldado israelí porque usaban el M16/M4 y que la respuesta fue "porque nos sale 2 pesos" o algo así, mientras esperan el Tavor.

El Galil es otra historia, pero lo puedo poner así: "No me gustó, no me gusta y no me gustará" con la honrosa excepción del Micro-Mar, pero buhé son solo opiniones.

El FN FAL y FNC tienen la palanca de montar desconectada del cerrojo (hay otros mas) y esto es para que el usuario no interfiera con el ciclado del arma por agarrar o estorbar la palanca, con el cerrojo cerrado la palanca trabaja, pero con el arma funcionando la palanca permaneces quieta en la parte delantera del arma, cosa que no ocurre en el AK47 y toda su familia (por ejemplo).

Yo tampoco subestimo al .223 para mi es un calibre que tiene lo suyo y fijanse que se sigue insistiendo en proyectiles pequeños y ultraveloces (5,7x28 (P90) 4,6x30 (MP7) en fin).

Les dejo un fuerte abrazo y espero sigamos con estas charlas que me encantan jajajajja 



Saludos desde Rosario, Argentina
Presumiendo ser el 1º Socio Honorario de la S.T. T.D.P.
Tomate©
q=)

[JaimeCros]

Efectivamente mis queridos amigos esto lo comentabamos hace ya algún tiempo, en referencia a los distintos teatros de operaciones en donde se usará el arma.  Antes de la II Guerra Mundial ya los alemanes sabian que el uso más frecuente era en combates a no más de 300 metros y que con la desaparición de la caballería, ya no era necesario un calibre suficiente para detener un caballo.  Con esto en mente, desarrollan su nuevo cartucho 7.92 Kurz (corto) como un compromiso intermedio entre su famoso 8mm Mauser (7.92x57) y el 9mm para ser usado específicamente en un fusil de asalto.
El 5.56 es un calibre fantástico para lo que fue creado y creo que todavía le quedan muy buenos años de vida junto con el AR15/M16.  No existe plataforma más ergonómica que esa y en general, no vale la pena gastar más dinero en otra arma que lo que cuesta uno de ellos.  Hablabamos de eso, porque el Galil sólo se usa en Latinoamérica y Africa donde como siempre como somos millonarios, pagamos casi el doble por uno que por un M16, sin ofrecer una calidad y rendimiento que pueda ser el doble.
Por supuesto, si se trata de usar el arma a blancos a más de 600 metros, el calibre ideal sigue siendo el 7.62 Nato, pero ya esa es otra historia.

[Penaranda1]

FNC tienen la palanca de montar desconectada del cerrojo (hay otros mas) y esto es para que el usuario no interfiera con el ciclado del arma por agarrar o estorbar la palanca, con el cerrojo cerrado la palanca trabaja

Amigo mio, esto no es asi, por favor revisa la siguiente imagen:

... se sigue insistiendo en proyectiles pequeños y ultraveloces (5,7x28 (P90) 4,6x30 (MP7) en fin.

Cierto. Pero tendencias no significan para nada aciertos. El mejor ejemplo es la historia del .38 Special, que no resistio a la guerra entre España y los EEUU por la independecia de Cuba y Las Filipinas. El desempeño de este calibre fue poco aceptable, y como consecuencia de ello, el US Army emite un requerimiento para un arma de mano calibre .45. El resultado: Colt 1911A1 y el .45ACP, y el relegar al .38 Special a uso policial.
HK y FN estan tratando de aprovechar la idea, equivocada en mi concepto, del famoso "shock hidrostatico" (para mi, un mito). Pero creo que el mejor ejemplo de que estos "calibres experimentales" no estan calando en las FFAA del mundo es la HK UMP (Universale Maschinenpistole), en calibres grandes y convencionales (.45ACP, .40S&W y 9x19mm).

El 5.56 es un calibre fantástico para lo que fue creado ...

Estoy de acuerdo. Este calibre es casi identico y proviene del .222 Remington. Y sirve para la caza de animales pequeños, mas no para el combate moderno.

No existe plataforma más ergonómica que esa y en general, no vale la pena gastar más dinero en otra arma que lo que cuesta uno de ellos...

Quisiera tomar este comentario como mio (con permiso de Jaime, por supuesto!) y aplicarlo al AK-47 


Super Saludos

Henry

[JaimeCros]

Creo mi querido amigo Henry que debieramos ponernos de acuerdo primero  a qué nos referimos cuando hablamos de combate moderno: ¿urbano? el Tavor, AUG, SA-80, FN 2000, todos usan el 5.56; ¿semi-urbano? todas las plataformas usan el 5.56 o en su caso el 5.45x39 ruso y en esto quería detenerme un poco:  los rusos, que son los más practicos del mundo, dejaron su 7.62x39 y se cambiaron a 5.45 en el año 1974, por algo será y creo que si se lo piensan bien, también se cambiarían al 5.56 (el 5.56 es mucho más preciso que el 7.62 o el 5.45); grandes espacios abiertos, no hay duda el 7.62 Nato.
El precio de un M4 actual debemos compararlo con uno de la serie 100 Kalashnikov actual y ver que es lo que conviene.  La idea en el fondo es no pagar más, si algo no tiene una ventaja comparativa distintiva significativa.